Решение № 7 от 22.01.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Е., 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря С.на В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно наказателно дело № 20234130200056 по описа за 2023 година С НП № 2210500558/04.04.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново за извършено нарушение на чл. 12б, ал.

1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите на М. И. Й. от гр. Е. е наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00 лв.

Постъпила е жалба от М. И. Й. от гр. Е., чрез адв. П. С. Н. от АК – Сливен, против НП. В същата са изложени съображения, че последното е незаконосъобразно и необосновано, съдържащо съществени нарушения на административно производствените правила, а също така и издадено в противоречие с целта на закона. Моли съда да отмени изцяло НП № 2210500558/04.04.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

В съдебно заседание жалбоподателят М. И. Й. се явява лично и с адв. П. С. Н. от АК – Сливен. Същите поддържат подадената жалба. Молят съда да отмени обжалваното НП, за което излагат съображения. Претендират направените разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът по жалбата Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново не се явява. Същият се 1 представлява от юрисконсулт А. В. Ц.. Последният оспорва подадената жалба. Моли да се потвърди НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не взема становище.

Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима. Същата, разгледана по същество, е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Видно от удостоверение № 14159/04.06.2020 г. на ИАГ, жалбоподателят М. И. Й. е вписан в регистъра за планиране и организация на дейностите по залесяване; маркиране на насаждения, предвидени за сеч; планиране и организация на добива на дървесина; планиране и организация на добива на недървесни горски продукти.

От позволително за сеч № 0685045/03.09.2022 г. се установява, че е разрешено на „Е.“ ООД да извърши добив на дървесина в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е., площно сечище 11.700 хектара, ОГТ. Очакваният добив бил 612.0 плътни куб. м дървесина. Срокът за провеждане на сечта и срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода от 06.09.2022 г. до 31.12.2022 г.

Позволителното за сеч било издадено от инж. Я.Б. и получено от жалбоподателя М. И. Й..

На 14.09.2022 г. свидетелите С. И. З. – главен експерт в РДГ – Велико Търново, В. Д. Ц. – главен експерт в РДГ – Велико Търново, Г. И. М. – главен експерт в РДГ – Велико Търново и И. М. П. – горски инспектор в РДГ – Велико Търново, при участието на В. Г. И. – горски надзирател в Община Е. и Х. Г. Н. – главен специалист „ОСГТ“ в Община Е., и в присъствието на жалбоподателя М. И. Й., извършили проверка в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е., представляващ общинска горска територия, за който било издадено позволително за сеч № 0685045/03.09.2022 г. от инж. Я.Б. на „Е.“ ООД с нает регистриран лесовъд М.

Й.. Проверяващите служители установили, че са отсечени общо 43 бр.

2 дървета от дървесен вид габър, от които 9 бр. дървета с диаметри от 16 до 32 см, 6 бр. дървета с диаметри от 16 до 38 см, 16 бр. дървета с диаметри от 16 до 36 см и 12 бр. дървета с диаметри от 20 до 30 см, всички немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна. На свидетелите им направило впечатление, че дърветата са прясно отсечени. Пъновете на незаконно отсечените дървета след измерването им с ролетка били маркирани от проверяващите с КГМ и червен спрей. Освен това същите констатирали и други обстоятелства, вкл. направа на три бр. извозни пътища – първия, в посока от север на юг с дължина 26 м и ширина 3 – 3.50 м, втория, в посока от северозапад на югоизток с дължина 25 м и ширина 3.50 м, и третия, в посока от северозапад на юг с дължина 63 м и широчина 3 – 3.50 м, които не били обозначени на терен и в технологичния план.

За извършената проверка бил съставен Констативен протокол сер.

В № 009578 (сер. В № 009579, сер. В № 009580, сер. В № 009581)/14.09.2022 г. Жалбоподателят М. И. Й. получил препис от същия на 05.10.2022 г.

С покана с изх. № РДГ05-8787/16.09.2022 г. жалбоподателят М. И.

Й. бил поканен да се яви на 04.10.2022 г. в 09.30 ч. в сградата на РДГ – Велико Търново за съставяне на АУАН. Същата била получена от него на 19.09.2022 г., видно от приложената обратна разписка Въз основа на Констативен протокол сер. В № 009578 (сер. В № 009579, сер. В № 009580, сер. В № 009581)/14.09.2022 г., на жалбоподателя М. И. Й. бил съставен АУАН № 008476/04.10.2022 г. от М. П. П. – горски инспектор в РДГ – Велико Търново в присъствието на свидетелите Г. И. М. и И. М. П.. В същия било вписано, че жалбоподателят в периода от 06.09.2022 г. до 14.09.2022 г. не изпълнил задължението си да следи за спазване правилата за сеч, т.е. да се извършва сеч само на определените и отбелязаните за сеч дървета в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е. – общинска горска територия, за което било издадено позволително за сеч № 0685045/03.09.2022 г., като в имота била извършена сеч на 37 бр. дървета от дървесен вид габър, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетелите. Жалбоподателят не се е явил при съставянето на акта, въпреки 3 че бил надлежно поканен, поради което последният бил съставен в негово отсъствие. М. И. Й. се подписал в акта 05.10.2022 г. и на същата дата му бил връчен препис от документа. От представените по делото диплома за средно образование сер. А-09 № 068298, рег. № 124-64/29.06.2009 г. на СОУ „И. Н.

М.“ гр. Е., свидетелство за професионална квалификация сер. К-09 № 041777, рег. № 073-14/29.06.2009 г. на СОУ „И. Н. М.“ гр. Е., свидетелство за професионална квалификация сер. К-15 № 041591, рег. № 185-12/30.06.2015 г. на СОУ „И. Н. М.“ гр. Е., споразумение по чл. 107 от КТ № 172/21.12.2018 г., Допълнително споразумение № РД09-37/12.08.2022 г. към Трудов договор/споразумение № 172/21.12.2018 г. и длъжностна характеристика за длъжността „Главен специалист – горски инспектор“ по безспорен начин се установява компетентността на актосъставителя М. П. П. да съставя АУАН по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Против акт било подадено писмено възражение от жалбоподателя М. И. Й..

Въз основа на АУАН било изготвено НП № 2210500558/04.04.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново. В последното било вписано, че жалбоподателят М. И. Й. като лесовъд на частна практика в периода от 06.09.2022 г. до 14.09.2022 г. не изпълнил задължението си да следи за спазване правилата за сеч, т.е. да се извършва сеч само на определените и отбелязаните за сеч дървета в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е. – общинска горска територия, за което било издадено позволително за сеч № 0685045/03.09.2022 г., като в имота била извършена сеч на 37 бр. дървета от дървесен вид габър, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна. В НП било отразено, че същият с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. В същото адм.-наказващият орган изложил мотиви, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За нарушението на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл.

257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на жалбоподателя М. И. Й.. НП било връчено на последния на 10.04.2023 г., видно от приложените писмо № РДГ054 3222/04.04.2023 г. и известие за доставяне с баркод ИД РS 5000 01LVAT 6. От Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните е видно, че директорите на регионалните дирекции по горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

По делото са представени множество писмени доказателства – карнет-опис за извършване на маркиране на отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е. – общинска горска територия, собственост на Община Е., технологичен план № 1/10.07.2022 г., протокол за освидетелстване на сечище № 0697601/24.01.2023 г. и др.

По делото са дадени обяснения от жалбоподателя М. И. Й. и са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят М. П. П., свидетелите по АУАН Г. И. Мончев и И. М. П., както и свидетелите С. И. З., В. Д. Ц., Х. Г.

Н. и В. Г. И..

Видно от обясненията на жалбоподателя М. И. Й. е, че работи като лицензиран лесовъд в „Е.“ ООД. Същият е получил разрешително за сеч № 0685045/03.09.2022 г., с което е разрешено на „Е.“ ООД извърши сеч в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е. – общинска горска територия, площно сечище 11.7 хектара.

Жалбоподателят излага, че работниците извършвали сеч на дървета в имота, които са били маркирани за сеч. Същият твърди, че на 14.09.2022 г. в имота била извършена проверка от служители на РДГ – Велико Търново, които констатирали, че има извършена сеч на дървета, които не са маркирани с КГМ. За установеното бил съставен КП, който бил подписан от всички присъствали. Жалбоподателят излага, че не се подписал в него, т.к. не бил съгласен с констатациите – отсечените дървета били маркирани за сеч с КГМ, но проверяващите ги зачели за немаркирани и ги праснали с червен спрей.

Видно от показанията на свидетеля Х. Г. Н. е, че работи като главен специалист „ОСГТ“ в Община Е.. Същият твърди, че било издадено позволително за сеч № 0685045/03.09.2022 г., с което е разрешено на „Е.“ ООД с нает лесовъд М. И. Й. да извърши сеч в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е. – общинска горска територия, площно сечище 11.7 хектара. Излага, че на 14.09.2022 г. в имота била извършена проверка от служители на РДГ – Велико Търново. Твърди, че 5 не е виждал в имота нито едно незаконно отсечено дърво. Излага, че не е присъствал и не е видял незаконно отсечени дървета в площното сечище, и не е видял служител на РДГ да маркира незаконно отсечени дървета с марка и червена боя. Свидетелят излага, че за проверката бил съставен констативен протокол, в който били положени подписи от всички, с изключение на жалбоподателя М. И. Й..

От показанията на свидетеля В. Г. И. се установява, че работи като горски надзирател в Община Е.. Излага, че било издадено позволително за сеч № 0685045/03.09.2022 г., с което е разрешено на „Е.“ ООД с нает лесовъд М. И. Й. да извърши сеч в отдел 367, подотдел „г“, имот № *****.***.*, находящ се в землището на с. Ш., общ. Е. – общинска горска територия, площно сечище 11.7 хектара. Твърди, че на 14.09.2022 г. в имота била извършена проверка от служители на РДГ – Велико Търново. Излага, че не помни в имота да е имало отсечени дървета, които да не са маркирани за сеч с КГМ, както и не помни в имота да е имало незаконно отсечени дървета.