Решение № 2053 от 13.11.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е№ 2053 гр. Пловдив,

13.11.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Пловдив, ХХ състав, в открито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИЧО ДИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ

СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА при секретаря Таня Костадинова и с участието на прокурора Данаила Станкова, като разгледа докладваното от съдия Дичев КАНД № 2495 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „ТЕОНИК“ ООД – гр.Първомай, обл.Пловдив, против Решение № 1229 от 31.07.2020 г. по АНД № 3264/ 2020 г. на Районен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Моли се съда да отмени решението и да отмени НП. В СЗ процесуален представител поддържа жалбата и претендира разноски.

Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Неоснователно е касационното оплакване по отношение описанието на административното нарушение, включително и по отношение на датата на извършване, съответно на което неоснователно е и оплакването за нарушено право на защита. Противно на твърдението в касационната жалба, че от описанието в АУАН и в НП не можело да бъде установено в какво точно се изразява административното нарушение, последното е подробно и конкретно описано, съответно няма никакво съмнение какво точно нарушение е било извършено, а именно непредоставяне в срок на обезпечение по чл.176в от ЗДДС, което е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а причините за непредоставяне на обезпечението, които е изтъкнал жалбодателят, са без значение за съставомерността на деянието и административнонаказателната отговорност. Фактът, че дружеството е било заличено от регистъра по чл.176в от ЗДДС също не може да бъде разглеждан в полза на жалбодателя, тъй като това заличаване е по инициатива на органа по приходите вследствие именно на неизпълнението за задължението за предоставяне на обезпечение. По отношение на изложените подробни мотиви в първоинстанционното решение, които се споделят от настоящия съдебен състав, поради което преповтарянето им не е необходимо, следва да се допълни във връзка с мотивите относно приложението на чл.28 от ЗАНН, че нарушението не е първо за дружеството, като за предходни нарушения на същата разпоредба, същото е било предупреждавано, а впоследствие и санкционирано с влязло в сила НП, при което не може да се говори за ниска степен на обществена опасност, съответно е правилна преценката за липса на предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, като бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХ състав Р Е Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение №

1229 от

31.07.2020 г. по АНД № 3264/ 2020 г. на Районен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА „ТЕОНИК“ ООД

– гр.Първомай, обл.Пловдив, ЕИК *********, да заплати на НАП – София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.