Протокол № 437 от 11.11.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Пещера, 11.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20245240101163 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Д., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Е. А.-В., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА Община – Брацигово, уведомен при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Явява се юрк. С., редовно упълномощен.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ К. Т., Е. Г., Н. К. и Е. Т., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явяват лично К. Т. и Е. Г..

За ответника К. Т. се явява адв. Б., редовно упълномощен.

В.Л. Б. Г., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. М. К.-З., в която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие и да се отложи същото, за да бъде дадена възможност на вещото лице да представи заключението си.

АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. С. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

1

ОТВ. Е. Г. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са писма от Кметство с. Розово и Общинска Служба по Земеделие – гр. Пещера, ведно с изисканите доказателства, по опис.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. Г., в която моли да му се даде възможност да изготви заключението си за следващо с.з., тъй като му е осигурен достъп за оглед на 31.10.2025 г.

АДВ. А.-В. - Държим на заключението на вещото лице. С оглед постъпилата от същото молба, че не му е било достатъчно времето да изготви заключението си и иска делото да се отложи, моля да се отложи същото и да се насрочи за друга дата. Моля да бъдат приети представените доказателства от ОСЗ-Пещера и Кметство – с. Розово.

ЮРК. С. – С оглед защитата на правата и интересите на страните, не възразявам да се отложи делото за изготвянето на експертизата. Да се приемат представените писмени доказателства от ОСЗ-Пещера и Кметство – с. Розово.

АДВ. Б. - Държим на експертизата. Да се даде възможност на в.л. да изготви такава. Считам, че представените днес писмени доказателства от Кметство – с. Розово, Община Брацигово са относими към спора и моля да бъдат приети. По отношение на всеки един от тях желая да заявя:в тези документи е посочено, най-наред в обяснителната записка, след това има удостоверение № 345/08.07.1985 г., от което е видно, че на наследодателите на 2 ищеца е предоставена нива от 0,500 дка. в м. „Чорбаново“. Тук имаме оценителен протокол – не виждам представен документ за сумата, която е посочена в оценителния протокол да е преведена така, както е посочено, в сметката на Община Брацигово по съответната партида. Има една разписка, която е приложена, ще поискам от процесуалния представител на ищеца да заяви коя е вярната дата - годината, която е посочена в тази разписка 12.07.1993 г. или 1998 г., ако има такава възможност?

АДВ. А.-В. – Не мога в момента да заявя датата на получаване, трябва да го обсъдя с доверителя ми. Моля да ми бъде дадена възможност да взема становище за следното с.з.

АДВ. Б. – Имаме 12.07.1993 г., а после има 1998 г. По същия начин в самата разписка, която се съхранява има поправка – 1998 г. Питам, ако знае колегата, да отговори.

АДВ. А.-В. – Не мога в момента да отговоря, моля да им бъде дадена възможност да говоря с доверителя ми и да го уточним за следващо с.з.

АДВ. Б. – По самото съдържание разписка дали е получил препис от протокола, не оспорвам това обстоятелство. Искам да ми се поясни, тъй като имаме посочени 2 години - коя е годината, ако може. Имаме 1993 г. и 1998 г. Да се приемат доказателствата, представени от ОСЗ – Пещера.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива с молба от Кметство с. Розово с вх. № 4100/24.07.2025 г., по опис и заверено копие от преписка с вх. № 498/18.09.1991 г., представена с молба от Общинска Служба по Земеделие – гр. Пещера с вх. № 4001/21.07.2025 г., по опис.

ДАВА възможност на ищеца да вземе становище, относно датата в разписка от 12.07. за следващото с.з.

АДВ. Б. – Тъй като не съм проверил дали е представено решение № 07/15.08.1995 г., със заверката, както е направена от ОСЗ, представям на съда 3 решение 07 на ПК - Брацигово от 15.08.1995 г., със съответната заверка.

АДВ. А.-В. – Не е отбелязано кога е влязло в сила това решение. Има го по делото това решение.

Съдът констатира, че действително това решение № 07/15.08.1995 г. се съдържа в кориците на делото и връща представеното копие на адв. Б..

Съдът констатира, че в предходното с.з. от 09.07.2025 г. в името на едната свидетелка е допусната грешка, като е изписано КЙХ, а същата е с имена: КЙТ.

АДВ. А.-В. – Моля да се коригира името, знаем че е Тупчева.

ЮРК. С. – Знаем, че е Тупчева, да се коригира името.

АДВ. Б. – Да се коригира името.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка в протокол с Рег. № 249/11.07.2025 г., досежно името на свидетелката КЙХ, като се чете, че същата е с имена: КЙТ.

АДВ. А.-В. – Нямаме други доказателствени искания.

ЮРК. С. – Няма да сочим други доказателства.

АДВ. Б. – На този етап нямаме други доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства.

ОТВ. Е. Г. – Няма да соча доказателства.

За изслушване на вещото лице,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 27.01.2026 г. от 11.00 часа, за която дата 4 страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА се призове вещото лице Г..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5