Решение № 3221 от 23.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3221 гр. София, 23.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20241110204696 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ООД представлявано от Я. К. Я., против наказателно постановление /НП/ №754859-F743684/08.02.2024 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-София, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, въз основа на съставен на 10.11.2023 г. на „***“ ООД акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F743684, за това, че „***“ ООД - при осъществено ВОП, по смисъла на чл.13 ЗДДС, в качеството на получател на СВФР /стока с висок фискален риск/ в България, с доставчик дружество, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка на ЕС - Румъния, при преминаване /през ГКПП Силистра, фериботен комплекс с.Айдемир – пункт за фискален контрол/ на ТС /транспортно средство/ с рег. № ***, превозващо СВФР /храна – месо карантия за консумация от животни/, е извършило превоз на СВФР, започнал на територията на друга държава членка на ЕС - Румъния, и завършил на територията на страната, без да притежава и без да представя уникален номер на превоза /УНП/ на стоката, издаден от НАП чрез електронната услуга за деклариране на данни за превоза на СВФР; като задължено лице, в качеството 1 си на получател на СВФР, не е спазило изискването предварително да декларира данни за всеки отделен превоз на СВФР до влизането на ТС на територията на страната – в случая до 10.11.2023 г., 10:48 ч., с което на 10.11.2023 г. в гр.София е нарушило разпоредбата на чл.127и,ал.1 от ДОПК; нарушило е разпоредбата на чл.8,ал.1 от Наредба №5/29.09.2023 г., на МФ, вр. чл.127и,ал.1 от ДОПК; нарушена е разпоредбата на чл.127и от ДОПК чл.127и,ал.1 от ДОПК, вр. чл.8,ал.1 от Наредба №5/29.09.2023 г., на МФ; нарушена е разпоредбата на чл.127и от ДОПК, вр.чл.127и,ал.1 от ДОПК, поради което и на основание чл.53,ал.2, вр. чл.83 от ЗАНН, и чл.278б,ал.3 от ДОПК, е наложена имуществена санкция в размер на 16 870 лева.

В НП е отразено, че на мястото на разтоварване на СВФР, с посочен административен адрес в гр.Варна, инспектори по приходите са отстранили 2 бр. ТСК /техническо средство за контрол/ и са извършили проверка на стоката /като вид и количество/ и на документите за стоката, при което не са установени различия, както и че нарушението е извършено за първи път.

От „***“ ООД представлявано от Я. К. Я., било депозирано пред административнонаказващия орган писмено възражение срещу АУАН, с доводи, че случаят се явява маловажен, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, във връзка с което е отбелязано, че Дружеството няма констатирани предходни нарушения на данъчното и осигурителното законодателство, и няма непогасени публични задължения, а посочената като нарушена разпоредба е в сила от 01.10.2023 г.

Недоволен от НП и наложената с него санкция от „***“ ООД представлявано от

Я.

К.

Я., то било обжалвано чрез административнонаказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила и в нарушение на материалния закон, което нарушава правото на защита на наказаното лице, при следните доводи: в АУАН не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението; в НП липсва пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, фактическите изводи на 2 административнонаказващия орган са противоречиви; юридическо лице не може да носи отговорност за допустителство /за непопречване на извършване на нарушение от друго трето лице и съответно настъпване на събитието, съставляващо административно нарушение/; не е изследвано обстоятелството конкретният превоз на СВФР дали е за крайно потребление, по смисъла на §1, т.72 от ДР на ДОПК, с оглед предпоставките на чл.127и,ал.6 от ДОПК, при които не е задължително да се декларира предварително превоз на стоки СВФР. С оглед на това се иска НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В условията на евентуалност се иска да се приложи чл.63,ал.2,т.2 от ЗАНН, като са изложени съображения за приложимост на чл.28 от ЗАНН.

В съдебните заседания жалбоподателят „***“ ООД се представлява от упълномощения адв.Р. А., редовно призована / уведомена, която пледира НП да бъде отменено като неоснователно и недоказано, считайки, че от доказателствата по делото не са се установили по безспорен начин описаните в НП обстоятелства. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представените договор за правна защита и съдействие и списък с направените разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована / уведомена за съдебните заседания, се представлява от юрисконсулт К. Г., който пледира жалбата срещу НП да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Уточнява, че в НП нарушението и описано в посочени дата и място на извършване и същото е безспорно доказано от доказателствата по делото. Заявява, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и за нарушението е наложена нормативно предвидената санкция. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, ако е над минималния предвиден такъв.

При проведения разпит на актосъставителя М. Т. същият разказва, че като инспектор по приходите в ЦУ на НАП е участвал в извършване на проверка, във връзка с установено от негови колеги инспектори по приходите че на 10.11.2023 г. на ГКПП Силистра, фериботен комплекс село Айдемир, с 3

МПС се превозва стока за „***“ ООД, за която задълженото лице / получателят на стоката - „*** ООД“ не е изпълнило задължението си да декларира предварително стоката, която ще получи, чрез електронната система на НАП, които обстоятелства били отразени в протокол за извършена проверка на стока с висок фискален риск. При проверката, в която участвал той /Транков/, се установило, че превозваната стока съответства на отразената в документите които я съпътстват. На стоката били наложени обезпечителни мерки и след като задълженото лице заплатило съответната сума по обезпечителните мерки, те бяха вдигнати. За това, че задълженото лице не било декларирало предварително стоката, на същото бил съставен АУАН.

По делото като доказателства са приложени в копие: Протоколи от 10.11.2023 г. – от 15.00 ч., и от 17.00 ч., и от 17.40 ч. за извършена проверка в обект; Протоколи от 10.11.2023 г. – от 14.00 ч., и от 15.50 ч. за отстраняване/поставяне на техническо средство за контрол; Протоколи от 10.11.2023 г. – от 10.48 ч., и от 15.04 ч., и от 15.28 ч. за извършена проверка на стоки с висок фискален риск; потвърждение за плащане от 10.11.2023 г. с наредител „***“ ООД и получател ТД-НАП на сумата 11 306,83 лева; писмено обяснение от Я. К. Я.; документи на чужд език; заповед на изпълнителния директор на НАП относно компетентността на административно наказващия орган и актосъставителя; и др.

От събраните по делото доказателства, които съдът кредитира, се установява с необходимата категоричност, че на инспектори по приходите при ЦУ на НАП било възложено извършване на проверка на „***“ ООД в гр.Варна - на място на разтоварване и получаване на СВФР /храна – месо - карантия за консумация от животни/, с получател „***“ ООД и доставчик дружество, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка на ЕС - Румъния, която СВФР се превозвала с транспортно средство с рег. №№ ***, като превозът започнал на територията на друга държава членка на ЕС - Румъния, и завършил на територията на България, с влизане в страната, преминавайки през пункт за фискален контрол - ГКПП Силистра, фериботен комплекс с.Айдемир на 10.11.2023 г. в 10.48 ч. При извършената проверка било констатирано, че превозваната СВФР съответства на отразената в 4 документите, които я съпътстват. Установено било и че при осъществено ВОП, задълженото лице / получателят на СВФР в България - „***“ ООД не е изпълнило задължението си да декларира предварително стоката, която ще получи, чрез електронната система на НАП - „***“ ООД не притежавало и не представило уникален номер на превоза на стоката, издаден от НАП чрез електронната услуга за деклариране на данни за превоза на СВФР, „***“ ООД не спазило изискването предварително да декларира данни за всеки отделен превоз на СВФР до влизането на транспортното средство на територията на страната ни. За всички установени обстоятелства били съставяни съответни протоколи. Така установените обстоятелства /че задълженото лице не било декларирало предварително стоката/ били преценени като извършено от „***“ О ОД административно нарушение на чл.127и,ал.1 от ДОПК, за което на Дружеството бил съставен

АУАН, срещу който пред административнонаказващия орган в законовопосочения срок било депозирано писмено възражение. На стоката били наложени обезпечителни мерки и след като „***“ ООД заплатило съответната сума по обезпечителните мерки, те бяха освободени. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, екземпляр от което бил получен от представляващия „***“ ООД - Я. К.

Я. на 04.03.2024 г. и обжалвано от него с изпратена на 11.03.2024 г. по пощата жалба.

Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните доказателства /показанията на актосъставителя Т., които са ясни, конкретни и непротиворечиви/ и писмени доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени относимостта им към предмета на делото и взаимната кореспонденция и еднопосочност помежду им.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на 5 обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата като цяло е основателна, но не предвид всички изложени в нея доводи и съждения.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

Чл.127и,ал.1 от ДОПК - в сила от 01.11.2023 г., регламентира: „ При превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване“.

Чл.8,ал.1 от Глава втора /“Предварително деклариране на превоз на стоки с висок фискален риск“/ на Наредба №Н-5 от 29 септември 2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България, издадена от министъра на финансите, в сила от 03.10.2023 г., гласи „При всеки отделен превоз на СВФР, който започва от територията на друга държава членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, 6 получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната. Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 1 по реда на чл.