Разпореждане № 41366 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41366 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110107788 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от И. С. К., чрез адв. Р., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 128, т. 2 ГПК. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Определянето на размера на цената на иска по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК е относимо към иск за съществуване, респ. несъществуване на договор, като в случай на обявяване на нищожност на такъв договор се отрича възникването не само на конкретно вземане на кредитора, а се оспорва изцяло съществуването на договорно правоотношение, поради което договорът няма действие между страните. В тези случаи искът има парична оценка съгласно чл. 68 ГПК, която съвпада със стойността на договора (така Решение № 76/15.07.2016 г. по т. д. № 888/2015 г. на ВКС, I ТО). От тук следва, че цената на предявения иск следва да бъде надлежно посочена от ищеца – стойността на договора (сборът на всички задължения на ищеца по него).

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ посочи електронен адрес по чл. 38 и 38а ГПК и заяви дали желае връчване на електронния адрес;

2/ посочи надлежно цената на иска за нищожност на договора, като съобрази мотивната част на настоящото разпореждане;

3/ индивидуализира надлежно договора за паричен заем, който моли да бъде 1 провъзгласен за нищожен, в т.ч. като уточни на коя дата е бил сключен договорът, конкретизира за какъв срок е бил сключен, при какви параметри, както и посочи подробно какви права и задължения са поели страните по него;

4/ изложи конкретни (а не бланкетни) твърдения за нищожност на процесния договор за паричен заем;

5/ формулира надлежно петитума на исковата молба, като индивидуализира надлежно договора, който претендира да бъде провъзгласен за нищожен;

6/ представи по делото документ за внесена по сметката на СРС държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 25,56 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2