Протоколно определение № 456 от 06.12.2024, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 456 гр. Ямбол, 06.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Кондова

Съдебни

Н. Г. К. заседатели: Г. Х. В. при участието на секретаря М. П. К. и прокурора Д. Т. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Кондова Наказателно дело от общ характер № 20242300200236 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура представител - прокурор Г..

–

Ямбол, редовно призована, изпраща

Подсъдимият И. Г. С. се води от органите на ОЗО - Ямбол от Затвора – Бургас. За него се явява адв. Х., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Подсъдимият Г. В. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. В., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалият И. К. И., за когото е постановено принудително довеждане от органите на ОЗО – Ямбол, не е доведен.

Видно от представената по делото докладна записка от ОЗО – Ямбол, лицето е търсено на известния по делото негов адрес. От там е установено, че И. И. не се намира на този адрес, като същият заедно с брат си Х. И. работи в софийска фирма и за постоянно е там в командировка. При разговор по телефона с И. И. е установено, че същият не може да се яви в днешното съдебно заседание поради служебната си ангажираност.

На съда служебно е известно, че при проведен на 05.12.2024 г. телефонен разговор между деловодител от нак.деловодство на ОС Ямбол и 1 пострадалия И. И. по повод деня и часа на днешното съдебно заседание, последният е заявил, че щетите не са му възстановени от подсъдимите.

Подс. И. С.: Нямам как да върна парите, тъй като съм в затвора.

Подс. Г. Д.: Върнал съм всички пари на И.. Върнах му 140 лева.

Постоянно И. И. го няма вкъщи и не съм взел разписка от него. Каза, че ще дойде с нас на делото. Върнал съм му парите 140 лева.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Считам, че са налице пречки за даване ход на делото, за да бъде установено по безспорен начин дали са възстановени въпросните щети, тъй като в интерес на подзащитния ми и е от значение това по кой ред да бъде гледано делото. Моля да не давате ход на делото.

Адв. В.: Поддържам казаното от колегата Х.. Считам, че за подзащитния ми би било добре да минем по реда на сключване на споразумение, още повече, че той заяви, че е върнал парите, но единственият начин да установим това, е да разпитаме пострадалия. Моля да не давате ход на делото и да разпоредите принудително довеждане на И. К..

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

В 10.17ч. разпоредителното заседание продължи.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото в днешното разпоредително заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

И. Г. С. - роден на **.**.****г. в гр. ****, живущ в гр. *****, ул. **** № **, ****, **** гражданин, ****, със **** образование, *****, осъждан, ЕГН ********** и

Г. В. Д. - роден на **.**.****г. в гр. *****, живущ в гр. ****, ул. **** № **, ****, **** гражданин, ****, със **** образование, *****, осъждан, ЕГН **********.

Подс. И. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. Г. Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на състава на съда и секретаря.

Адв. Х.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на състава на съда и секретаря.

Адв. В.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на състава на съда и секретаря.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение по 3 въпросите по чл.248 ал.1 НПК, които предстоят да бъдат обсъдени в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд Ямбол. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на двамата обвиняеми. Към момента не е направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, за назначаване на защитник. По отношение на двамата подсъдими не е взета мярка за неотклонение с оглед обстоятелството, че С. търпи наказание лишаване от свобода и вземането на мярка за процесуална принуда се явява безпредметно, а с оглед процесуалното поведение на Д., не са налице основания за вземане на такава към момента.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, защитата счита, че действително делото е подсъдно на настоящия съдебен състав пред Окръжен съд - Ямбол. Счита също, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, като по т.3 считаме, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушаване и ограничаване правото на защита на доверителя ми, като това нарушаване правото на защита се изразява в следното: с оглед протокола за разпит на доверителя ми от **.**.****г. на стр.2, ред 24 и 25 от същия протокол за разпит, по безспорен начин доверителят ми упражнява правото си на защита, като изразява факти и обстоятелства относно цитирам: „хванах го за ръцете, защото /става дума за пострадалия/ е бил пиян, за да не падне“. Но веднага го пуснал, даже взел стол и му помогнал да седне. Едновременно с това доверителят ми нито е взимал портфейла, а е казал на Г. Д., който взима портфейла, да не взима същия, защото пострадалият ще се оплаче. Т.е. налице е липса на обективни предпоставки за съставомерност на въпросното деяние, 4 като в тази връзка ще направя съответните искания за събиране на доказателства. На следващо място считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, включително и с оглед липсата на установеност дали са възстановени щетите по делото или не са. По т.5 и т.6 поддържам казаното от прокурора. По т.7 правя следните доказателствени искания, а именно: да бъде призован в качеството на свидетел и С. И. по прякор „Х.“, който по безспорен начин е участвал в извършването на изпълнителното деяние, по което е привлечен доверителят ми за въпросното престъпление. Това в хода на досъдебното производство не е установено, но от предварителните разговори с настоящите обвиняеми по безспорен начин за защитата е установено, че има участие и на въпросното лице. Едновременно с това моля да бъде призован в качеството на свидетел и пострадалият И. К. И., за да може да бъде разпитан за въпросните факти и обстоятелства. По т.8 да бъде насрочено следващото съдебно заседание.

Подс. И. С.: Поддържам това, което заяви моят защитник. Аз искам споразумение с прокуратурата.

Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд Ямбол. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не правя искане за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5 и т.6 се придържам към казаното от прокурора и колегата Х.. Нямам искания за нови доказателства и моля делото да бъде насрочено.

Подс. Г. Д.: Поддържам споразумение с прокуратурата. казаното от моя защитник.

Искам

ПРОКУРОРЪТ: Относно искането на адв.Х. за връщане на делото на прокурора считам, че е въпрос по същество, а двамата свидетели, които 5 защитата на подсъдимия С. поиска, са посочени в обвинителния акт в списъка за лицата, които следва да бъдат призовани и разпитани в съдебно заседание в случай, че делото се гледа по общия ред. Всичко останало е относно участието и доказването е въпрос по същество. Това дали трябва и друго лице да бъде привлечено в кръга на обвиняемите, се определя от внесения обвинителен акт.

Съдът се оттегля на тайно съвещание по въпросите по чл.248 ал.1 НПК.

В 10.30ч. разпоредителното заседание продължи.

След тайно съвещание, съдът взе следното решение по въпросите по чл.248 ал.1 НПК:

Делото, съгласно правилата на родовата и местната подсъдност, е подсъдно на Окръжен съд – Ямбол.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. В хода на досъдебното производство и по-конкретно при изготвяне на обвинителния акт са допуснати следните нарушения: В обстоятелствената част на обвинителния акт липсват изложени факти, определящи субективното отношение на подсъдимите към извършеното. Описани са действия на подсъдимите, но с каква цел и при какво общо решение между тях са осъществени, не е изложено. Последното безспорно е необходимо, с оглед повдигнатото обвинение за грабеж, извършен в съучастие между двамата подсъдими. Отделно, обвинението срещу подсъдимите, е за грабеж, извършен в условията на съучастие като съизвършители, при употреба на сила. В обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт обаче са посочени действия, свързани с употреба на сила само от страна на подсъдимия С., но не и от страна на подсъдимия Д.. Посочено е, че подсъдимият С. е хванал пострадалия И. за ръцете, съборил го на земята, извадил портфейла от джоба на панталона му и го предал на подсъдимия Д., докато за подсъдимия Д. е посочено само, че същият е взел портфейла, подаден му от подсъдимия С., извадил намиращите 6 се в него 140 лева и го изхвърлил. По този начин и при липсата на изложени в обвинителния акт факти, определящи субективното отношение на подсъдимите към извършеното, обвинението остава противоречиво и неясно, тъй като с обвинителния акт е повдигнато обвинение за извършен грабеж при условия на съучастие като съизвършители, при употреба на сила, а от друга страна действията, насочени към употребена сила, са описани само по отношение на подсъдимия С.. Допуснатите нарушения на процесуалните правила са съществени такива, тъй като с така изготвения обвинителен акт правото на обвиняемите да научат за какво престъпление са привлечени в това качество, е нарушено. В този смисъл съдът намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено, а делото - върнато на прокуратурата за отстраняване на посочените съществени процесуални нарушения, констатирани от съда.

Съдът намери за неоснователно искането на адв. Х. за прекратяване и връщане делото на прокуратурата по посочените от него процесуални нарушения, тъй като съгласно разпоредбата на чл.248 ал.4 от НПК, в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценка на доказателствата и на доказателствените средства.

Предвид наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, съдът намира, че не следва да се произнася по останалите въпроси по ал.1 на чл.248 НПК.

С оглед горното и на осн.чл.248 ал.5 т.1 вр.чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 236/2024г. по описа на Окръжен съд – Ямбол.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на констатираните от съда и посочени по-горе съществени нарушения на процесуалните правила.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Бургас.

7