Решение № 11 от 10.01.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Елин Пелин, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20211820200313 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Б. ХР. ОГН., ЕГН ********** чрез пълномощника му адв.М.М. – САК със съдебен адрес: гр.Е. пл. ”........., № . срещу Наказателно постановление № 21-0262-000580/20.08.2021 г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като отразената в него фактическа обстановка не съответства на действителната такава. В тази връзка моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован се явява в открито съдебно заседание и се представлява от защитника си адв.М.. Поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган – РУ МВР Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

1

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 21-0262000580/20.08.2021 г. на Началника на РУ Елин Пелин, същото е съставено въз основа на АУАН № GA426702/10.07.2021 г. срещу Б. ХР. ОГН., с което на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това че: „На 10.07.2021 г. в 21,30 ч. в с.Б. на улица без име, като водач на лек автомобил с рег. № ...... при обстоятелства: В село Б. по ул. ........ в посока на движение към център е управлявал собствения си лек автомобил .........с рег. номер ................ като: Не изпълнява задълженията си на участник в ПТП, а именно да остане на място, до идването на органите на МВР. АУАН е съставен след извършване на проверка по преписка рег. номер 262р14493/11.07.2021 г. по описа на РУ Елин Пелин. Е извършил: не спира и не установява последиците от ПТП.“

От приложения по делото акт за установяване на административно нарушение № GA426702/26.07.2021 г. по описа на РУ Елин Пелин, е видно, че същият е съставен от Д. К. Н. – мл. автоконтрольор при РУ Елин Пелин и подписан от свидетеля А. Т. Г. срещу Б. ХР. ОГН., за това, че: „На 10.07.2021 г. в 21,30 ч. в с.Б. на улица без име при следните обстоятелства: В село Б. по ул. ............. в посока на движение към център е управлявал собственият си лек автомобил .............с рег. номер ............ като: не изпълнява задълженията си на участник в ПП, а именно да остане на място до идването на органите на МВР. АУАН е съставен след извършване на проверка по преписка рег. номер 262р14493/ 11.07.2021 г. по описа на РУ Елин Пелин, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя лично на 26.07.2021 г. и е подписан без възражение.

Представен е протокол за ПТП от 26.07.2021 г. отразяващ причините за възникналото пътнотранспортно произшествие.

От Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. издадена от министъра на вътрешните работи се установява, че на служителите заемащи длъжност младши автоконтрольор при областните дирекции на МВР на територията на 2 областта е възложено да издават АУАН по ЗДвП, а наказателни постановления са оправомощени да издават началниците на групи при РУ – ОД МВР.

По делото са ангажирани и следните доказателства: докладна записка относно посетен сигнал за ПТП от 11.07.2021 г.; сведения от Анж. Т. Зл. и Б.

ХР. ОГН.; справка за собственост на МПС с рег. № СВ 6995 КТ По делото е представена справка за нарушител/водач на името на Б. ХР.

ОГН., видно от която е, че същият има валидно издадено СУМПС и освен процесното му е наложено още едно наказание по ЗДвП с фиш.

В хода на производството по делото са разпитани свидетелите Д. К. Н. и Ас. Т. Гюр., работили по преписката във връзка с възникналото ПТП.

Свидетелят Н. заявява, че е работил по документи и не е очевидец на произшествието. Той посетил произшествието във връзка със сигнал за ПТП получен на тел.112 от жена, която заявила, че автомобила й бил ударен и водача е напуснал произшествието. На мястото на произшествието, свидетелят заварил само ударения автмобил на свидетелката З.. Водача причинил ПТП бил установен в последствие и от събраните доказателства се установило, че се е движел с несъобразена скорост, поради което е навлязъл в насрещното платно и е ударил паркираните там автомобили. В тази връзка съставил процесния АУАН на жалбоподателя.

Свидетелят Г. твърди, че в качеството си на инспектор Пътен контрол в РУ Елин Пелин му била разпределена преписка от началника на РУ Елин Пелин, по която трябвало да се установи собствеността на автомобила и водача участник в ПТП, който след като го реализирал напуснал произшествието. В хода на преписката било установено, че водача причинил и напуснал ПТП е жалбоподателя в залата, поради което и с оглед установеното по преписката му бил съставен АУАН от свидетеля Н..

По делото е разпитана и свидетелката А. Т. З., чиито автомобил е ударен от жалбоподателя при причиняване на пътно-транспортното произшествие. Свидетелката твърди, че управлява лек автомобил ......... който паркира пред дома си, на улица .............. в с.Б. Било късно вечерта, лятото, когато свидетелката била на двора и видяла, че една кола, която карала доста бързо идвайки откъм магазина на селото навлязла в насрещното движение, 3 като кривнала и ударила нейния автомобил, а след това се ударила и в другото купе на автомобил, което било в близост до нейната кола.

Автомобилът, който ударил нейния автомобил и купето въобще не спрял и си продължил пътя. Свидетелката З. заявява, че установила, че колата й е с причинени щети от удара, поради което сигнализирала полицията за случилия се инцидент.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна по следните съображения:

Извършвайки служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия Наказателно постановление, съдът констатира, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, а именно:

Видно от наказателното постановление, в него е посочено, че се издава въз основа на АУАН № GA426702/10.07.2021 г., а от приложения към административно-наказателната преписка АУАН се установява, че същия макар и с номер GA426702 е с дата на издаване от 26.07.2021 г.

Актът за установяване на административно нарушение е документът, който поставя началото на административно-наказателното производство поради, което следва да отговаря на всички императивни изисквания заложени в нормата на чл.42 от ЗАНН.

В случая от представените по делото доказателствата не може да се установи, кога е съставен АУАН сложил началото на процесното нарушение вменено на наказаното лице. Видно е от приложения по делото АУАН, че в същия е отбелязвано, че е съставен на 26.07.2021 г., а не както е посочено в обжалваното наказателно постановление, в което се сочи, че е издадено въз основа на АУАН издаден на 10.07.2021 г.. При това положение по делото не е установена по несъмнен начин датата на съставяне на акта за установяване на нарушението, въз основа на който акт е образувано административнонаказателното производство и който е послужил за издаване на процесното наказателно постановление, предмет на разглеждане по настоящото дело.

4

Съгласно чл.42, т.2 от ЗАНН, датата, на която е съставен АУАН е съществен императивен реквизит относим към датата на извършване на нарушението, свързана с проверката, относно съобразяването на сроковете по чл.34 от ЗАНН, материална и териториална компетентност на органите, водещи производството, което е от значение и за проверката, относно приложимия процесуален и материален закон. Предвид това, представеният по делото като доказателство АУАН не може да се цени като акт сложил основата на процесното административно-наказателно производство и този извод, както бе посочено и по-горе, се потвърждава и от съдържанието на наказателното постановление, в което се сочи, че е основано на АУАН с дата 10.07.2021 г., но такъв АУАН по делото не е представен, нито се твърди да е съставян.

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а според ал.2 на същата норма, без приложен АУАН, административно-наказателна преписка не се образува, освен в изрично посочени случаи, какъвто не е настоящия. Липсата на АУАН с дата 10.07.2021 г. към преписката, образувана за процесното нарушение, завършила с издаване на обжалваното наказателно постановление, позоваващо се на АУАН с дата 10.07.2021 г. рефлектира и върху валидността на проведеното административно-наказателно производство по аргумент от чл.52 и чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН.

Различието в посочване на задължителния реквизит - дата на издаване на АУАН, както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато в административната фаза на производството.

Административно-наказателната процедура по ЗАНН е строго формална и повечето от правилата въведени от законодателя в нормите на ЗАНН са императивни, особено тези на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се характеризира като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.

С оглед всичко изложено, настоящият състав намира, че в производството по издаване на процесното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения, рефлектирали върху валидността му и процесуалната законосъобразност, които не могат да бъдат санирани в 5 рамките на производство по съдебно обжалване, което е основание за отмяната на наказателното постановление.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0262-000580 /20.08.2021 г. на Началника на РУ Елин Пелин.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 6