Определение № 43 от 30.01.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Варна, 30.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20263001000034 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „ГАМА – ГРУП“ ООД – Варна против Решение № 84/10.11.2025 год., постановено по ТД № 46/2025 год., с което ОС – Добрич е ОТХВЪРЛИЛ предявения иск от „ГАМА ГРУП“ЕООД ЕИК 124619955, със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, ул.“А.С.“№2, представлявано от управителя К.М. срещу ЗП Г.Н.Г. , БУЛСТАТ 179783085 с адрес за кореспонденция: гр.Добрич, ж.к.“Добротица“ бл.18, вх.А, ет.2, ап.3 за сумата от 48 000 лв./четиридесет и осем хиляди лева/, представляваща неплатена цена на продадена стока по ф-ра №0000000061/30.11.2021г., като неоснователен.

В предявената жалба се излага, че договорът за търговска продажба е консенсуален договор и се счита сключен с постигането на съгласие относно съществените елементи на правоотношението. Предаването на стоката и заплащането й са част от изпълнението на договора.

Между страните е възникнало облигационно отношение, по което ответникът е засял, ожънал, складирал и продал царевица, добита от земите на ищеца. Поддържа се, че ответникът е признал сключването на договора и неговото изпълнение, вкл. е осчетоводил издадената фактура и е ползвал данъчен кредит.

Претендира се уважаване на предявения иск ведно с присъждане на 1 сторените съдебно – деловодни разноски.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна, в който се оспорва основателността на депозираната въззивна жалба.

Оспорва наличието на признание за възникването на продажбено правоотношение и за предаване на стоката. Събраните по делото доказателства сочат на друг вид правоотношение между страните – поръчка, евентуално – неоснователно обогатяване. Осчетоводяването на фактурата може да служи само като косвено признание за наличието на задължение, но не и за неговото основание. Заприходяването на царевицата по сметка „материали“ доказва, че получателят на фактурата не признава основанието за издаването й. Този вид счетоводна операция съответства на твърденията на страната за възникнали между страните отношения, свързани с договор за поръчка и изработка.

В условията на евентуалност въззиваемата страна поддържа въведеното в първа инстанция възражение за прихващане с вземане, съставляващо възнаграждение по договор за обработка на земеделски земи.

Претендират се сторените съдебни и деловодни разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК. Насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, изхожда от процесуално легитимирана страна, при наличие на правен интерес от обжалването, поради което се преценява от въззивния съд като процесуално допустима и редовна.

Страните не претендират събирането на нови доказателства във въззивното производство.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ГАМА – ГРУП“ ООД – Варна против Решение № 84/10.11.2025 год., постановено по ТД № 46/2025 год., с което ОС – Добрич е ОТХВЪРЛИЛ предявения иск от „ГАМА ГРУП“ЕООД ЕИК 124619955, със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, ул.“А.С.“№2, представлявано от управителя К.М. срещу ЗП Г.Н.Г. , БУЛСТАТ 179783085 с адрес за кореспонденция: гр.Добрич, ж.к.“Добротица“ 2 бл.18, вх.А, ет.2, ап.3 за сумата от 48 000 лв./четиридесет и осем хиляди лева/, представляваща неплатена цена на продадена стока по ф-ра №0000000061/30.11.2021г., като неоснователен.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 10.03.2026 год. – 13.30 ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3