Споразумение № 24 от 05.05.2022, Районен съд - Момчилград

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Момчилград, 05.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан Ив. Геров Наказателно дело от общ характер № 20225150200034 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП Кърджали, ТО Момчилград се представлява от прокурора Емил Александров.

Подс.В. Б. Д. редовно уведомена се явява лично и с адв.П. Г. от АК Кърджали редовно упълномощен от днес.

Прокурора – Да се даде ход на делото.

Адв.Г. – Получихме разпореждането на съда, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.В. Б. Д. – Получих разпореждането на съда, да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 34/2022 год.

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

В. Б. Д. – родена на 23.11.1997 год. в гр.******, живуща в гр.******, ж.к.“*****“ № 30, вх.А, ет.6, ап.30, българска гражданка, със средно специално образование, управител на фирма „********“ ЕООД – ******, неомъжена, неосъждана, с ЕГН:**********.

На страните се разясни правото на отводи спрямо състава на съда, прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

1

Съдът запита прокурора дали има възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурора – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. На този етап да се потвърди мярката за неотклонение спрямо подсъдимата.

Съдът запита подсъдимата и неговия защитник дали имат възражения по подсъдността и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.

Защитник адв.Г. – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. На този етап да се потвърди мярката за неотклонение „задържане под стража“.

Подс.В. Б. Д. - Съгласна съм с това, което казва адвоката ми.

Прокурора – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимата и с нейно съгласие, което моля да приемете. Н алице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета , поради което моля, делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Адв.Г. – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Подс.В. Б. Д. – Моля съда да одобри споразумението.

СЪДЪТ, като разгледа материалите по делото и взе предвид становището на страните, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и намери, че:

2

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

4.Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета от НПК.

5.Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначи вещо лице, преводач или тълковник.

6.Потвърждава мярка за неотклонение по отношение на В. Б. Д., „задържане под стража“ взета с протоколно определение от 29.03.2022 год.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред ОС-Кърджали в седмодневен срок от днес.

Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът на основание чл.384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Да се прочете споразумение по НОХ дело № 34/2022 год.

Прочете се споразумението от прокурора.

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимата разбира ли в какво е обвинен?

Подс.В. Б. Д. – Разбрах в какво съм обвинена.

Съдът запита подсъдимата признава ли се за виновна по това обвинение, разбира ли какви ще са последиците от сключеното между 3 защитника му и РП – Момчилград споразумение?

Подс.В. Б. Д. – Признавам се за виновна по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказание „пробация” с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи” с пробационен служител за срок от 6 месеца. Ще платя и разноските по делото.

Съдът запита подсъдимата съгласна ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно ли го е подписал?

Подс.В. Б. Д. – Съгласна съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписала.

Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на морала в нашето общество.

Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала. Подсъдимата е съгласна с така сключеното споразумение, поради което считам, че същото следва да бъде одобрено, като й бъде наложена съответното наказание, а именно: наказание „пробация” със съответните пробациони мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца с периодичност на срещите два пъти седмично;

„задължителни периодични срещи” с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА” което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Веществените доказателства да се отнемат в полза на държавата. Същата да бъде осъдена да заплати и разноските по делото.

Адв.Г. – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.

Съдът даде дума на подсъдимата.

Подс.В. Б. Д. – Признавам се за виновна. Съгласна съм с постигнатото споразумение, което съм подписала доброволно. Запозната съм с последиците от споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по 4 общия ред, за което съм подписала и декларация.

Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело № 34/2022 год. и споразумение, сключено между РП Кърджали, ТО – Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.П. Г. при АК Кърджали, защитник на подсъдимата В. Б. Д., намира, че горепосочено споразумение е законосъобразно и не противоречи на правилата на морала в нашето общество. Съдът взе предвид и факта, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили. При сключване на споразумението са спазени законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК.

Споразумението е сключено в предписаната от закона писмена форма, съгласно императивната разпоредба на чл.381, ал.5 от НПК, същото е подписано от страните с изричното доброволно дадено от подсъдимата В. Б.

Д. съгласие.

Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол сключеното между РП Кърджали, ТО – Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.П. Г. от АК Кърджали със съгласието на подсъдимата В. Б. Д. окончателно споразумение, с което: