Протокол № 1394 от 13.08.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1394 гр. Сливен, 13.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200785 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:56 часа се явиха:

Жалбоподателят „БОМАС“ ЕООД, редовно призован, се представлява от Н. Б. З. и адв. Ю. С. от АК- Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 01.08.2025г.

Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят С. Г. М. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят К. П. Г. с пор. № 4, редовно призована, се явява лично.

Свидетелят С. С. С. с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП № 827598-F820440/27.05.2025г.

Съдът докладва, че с молба на Началник отдел ОД Бургас, с вх. № СД***/07.07.2025г. по описа на РС-Сливен“ по делото е постъпила административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП № 827598-F820440/27.05.2025г. и Заповед относно компетентността за издаване на НП.

Съдът докладва, че по делото е постъпило писмено становище с вх. № 1

СД-02-04-18421/07.08.2025г. по описа на РС-Сливен от въззиваемата страна, чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Даниела Желева, с което моли да бъде даден ход на делото, да бъде приета административнонаказателната преписка в цялост. Заявява, че няма искания за отводи на състава на съда. Представя и моли да бъде приета, заверена справка от ИС на НАП – Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво FDRID 4741466 ЕИК 119522796 „БОМАС“ ЕООД гр. Сливен, Старозагорско шосе, „Оранжерии“ на която е видно, че данните за конкретната доставка за гориво не са изпратени при получаването й, не съдържат УКН на еАДД за доставеното количество гориво по документ. Счита делото за изяснено от фактическа страна. Излага подробни съображения за отхвърляне на жалбата като неоснователна, включително за неприложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли да се потвърди обжалваното Наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно от 19.10.2023г.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Управителят З.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С.: Поддържам жалбата на посоченото в нея основание. Моля да бъдат приети представените с нея документи. Да се приеме административнонаказатената преписка. Поддържаме искането си с жалбата за представяне на документи от НАП, досежно процесната доставка, както и направеното доказателствено искане за извършване на следствен експеримент, основанието за което подробно сме посочили в жалбата. Твърдим, че желаем същото да бъде извършено с оглед установяване на факта, че при документалното въвеждане на процесната доставка по фактура е невъзможно да бъде въведен номер на акцизен данъчен документ, който е издаден за друга фирма - в процесния случай за фирмата доставчик „Агатранс“ ООД, доставчик на „Бомас“ ЕООД по процесната доставка, както и че системата за въвеждане 2 на данни не е променена, както към датата, на която е констатирано извършване на нарушение, така и към датата на издаване на НП, съответно и към настоящия момент. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с представеното в днешното съдебно заседание становище и доказателства към него, приложени от ответната страна.

Съдът предостави възможност на адв. С. и на жалбоподателя да се запознаят със становището и представеното към него доказателство от въззиваемата страна.

Съдът връчи екземпляр от становището и от приложеното по него доказателство на процесуалния представител на жалбоподателя.

Управителят З.: Поддържам жалбата. Присъединявам се към казаното от адв. С.. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП

№

827598-F820440/27.05.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, както и писмените доказателства, приложени с жалбата, а именно НП № 827598-F820440/27.05.2025г., АУАН № F820440/05.05.2025г., протокол за извършена проверка от 05.03.2025г., фактура с № 0200028797/05.11.2024г., изд. от „Агатранс“ ООД, акцизен данъчен документ № 4000721507 с Уникален контролен № 000000000904711/05.11.2024г., Декларация за съответствие на качеството на течните горива № 208/31.10.2024г., Декларация за съответствие на качеството на течните горива № 208/31.10.2024г., Декларация за съответствие, изд. от „Агатранс“ ООД от 05.11.2024г., три броя фискални бонове, изд. от „Агатранс“ ООД и служебни бонове: № 0004081/05.11.2024г. и № 0004088/05.11.2024г. и Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво FDRID 4741466 ЕИК 119522796 „БОМАС“ ЕООД гр. Сливен, Старозагорско шосе, „Оранжерии“ за периода от 05.11.2024г. до 06.11.2024г., приложена на л. 115 по делото.

По отношение на искането за провеждане на следствен експеримент съдът намира същото за неоснователно като счита, че чрез него не могат да се установят факти и обстоятелствата от значение за делото към момента на 3 извършване на нарушението, а към момента на извършването на следствения експеримент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на процесуалния представител на жалбоподателя за провеждане на следствен експеримент.

Адв. С.: АУАН е за извършена проверка за период от време 04.08.24г до 31.05.25г. Само два дни преди началния момент на проверката на проверяваното дружество е извършена идентична проверка от същия актосъставител за доставката и за въвеждането на доставени количества горива. В тази връзка представям и моля да приемете по делото протокол за извършена проверка в обект от 02.08.24г. със същия предмет на проверка, по който не е установено нарушение при въвеждането на документалните доставки, въпреки че същите са със същия доставчик, на същото основание, и за период от време само 2 дни, преди периода на проверката по настоящото производство.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага представеният от процесуалния представител на жалбоподателя протокол за извършена проверка от 02.08.2024г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Г. М. - 52г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. П. Г. - 40г., българка, българска гражданка, с висше образование, не омъжена, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

С. С. С. - 37г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, 4 обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Не помня точната дата на проверката. Ще започна първо с това по повод, което представи адвоката в днешното съдебно заседание, като доказателство от предходна проверка. Всяка една проверка, която ни се възлага е със съответни насоки - какви контролни действия да бъдат извършвани. Дори да се извършват проверки за един и същ период, конкретните контролни действия могат да касаят различни цели на проверката. Т.е. правим тематични проверки, които макар и в един и същ обект, едно и също време, касаят различни обстоятелства, които проверяваме.

Конкретната проверка е възложена за начин на подаване на данни за доставките на горива, като в хода на проверката винаги извършваме определени контролни действия, които са ни зададени и съм изискал съответните документи, които трябва да установят по какъв начин са подадени данните към нас. В определения срок г-н З. ми изпрати на имейл данните от документите, които бях изискал. След като ги прегледах и заедно с данните, получени в нашата информационна система установих, че начина, по който са подадени данните не отговарят на чл. 59а от Наредба № Н-18, т.к. в нашата система вписва УКН на доставка, номер който задължително се изисква при въвеждане на доставката.

Нашият юрист заедно със становището изпрати и справка. Желая да обясня по тази справка.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предявява на актосъставителя Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво FDRID 4741466 ЕИК 119522796 „БОМАС“ ЕООД гр.

Сливен, Старозагорско шосе, „Оранжерии“ за периода от 05.11.2024г. до 5