Разпореждане № 1137 от 19.12.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1137 гр. Перник, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20221700500722 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 31959/01.11.2022 г. от Община Перник, с адрес на управление: гр. Перник, пл. „Св. Ив. Рилски“ № 1А, чрез Кмета С.В., срещу Решение № 1070/21.10.2022 г. по гр.д. № 3844 по описа за 2021 г. на Районен съд – Перник, с което Община Перник е осъдена да заплати на А. К. И., ЕГН **********, чрез неговите родители и законни представители – С. М. И., ЕГН **********, и К.С. И., ЕГН **********, всички с адрес: ***, сумата 5000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на пропадане в неподдържана метална решетка за обезопасяване на отводнителна шахта, намираща се на площад „Кракра“ в гр. Перник, на 29.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2022 г. до окончателното й изплащане, както и разноски за производството по делото.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Възразява се, че по делото не е установен начинът на настъпване на увреждането и причинната връзка между поведението на ответника и настъпилите щети. Излагат се съображения, че присъденият размер на обезщетението не съответства на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на иска. Претендират се сторените разноски за производството по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство 1 по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с обективирания в него доклад по делото.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2