Определение № 170 от 23.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. Пловдив, 23.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Елена Й. Захова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245000600197 по описа за 2024 година , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ-ва от НПК.

С присъда № 11/15.02.2024 г. на Окръжен съд- Пловдив, постановена по НОХД № 1648/2023 г. по описа на същия съд, подсъдимият Б. Г. Ц. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.115 от НК, за което му е н а л о ж е н о наказание от единадесет години лишаване от свобода .

Подсъдимият е бил признат за невинен да е извършено със средство, опасно за мнозина и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 116, ал.1, т.6, предложение 1, във вр. с чл. 115 от НК. Подс. Ц. е признат за виновен и в извършването престъпление по чл.339, ал.1 от НК, за което е осъден на две години лишаване от свобода.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Б. Г. Ц. е наложено едно общо най-тежко наказание от ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗИНЗС е постановено то да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим. На основание чл. 59, ал. 2 вр. с ал. 1 т. 1 от НК е приспаднато от изтърпяването времето, през което подсъдимият е бил задържан .

Със същата присъда подсъдимия е осъден да заплати на гражданските ищци Р. М. Д. и В. М. М. сумата от по 100 000 лева, а на гражданския ищец Ж. И. Х. сумата от 120 000 лева представляващи обезщетение за причинени 1 им неимуществени вреди от престъплението по чл.115 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.10.2022г. до окончателното й изплащане. До пълния предявен размер от по 200 000 лева гражданските искове са отхвърлени като недоказани.

В тежест на подсъдимия Б. Г. Ц. са възложени направените от гр. ищци и частни обвинители Р. Д., В. М. и Ж. Х. разноски за упълномощаване на повереник в размер на 3 000 лева, както и ДТ върху уважените размери на гражданските искове в размер на 12 800 лева.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия Б. Ц. са възложени направените по делото съдопроизводствени разноски. Той е осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Пловдив сумата от 5397,20 лв.- направени разноски в хода на досъдебното производство и по сметка на Окръжен съд-Пловдив сумата от 212 лева направени разноски в хода на съдебното производство .

Съдът се е разпоредил и с приложените по делото веществени доказателства.

Срещу присъдата в законоустановения срок са депозирани жалби от повереника на частните обвинители и гр. ищци- адв. Д. и от защитника на подсъдимия- адв. Ч.П.. Препис от нито една от двете жалби не е изпратен на частните обвинители и гр. ищци, ако и за жалбата на защитника да е било разпредено такова изпращане. Вместо документите да им бъдат връчени лично, те са връчени на повереника им, при отсъствие на изявление от тях по делото за уведомяване по този ред.

Препис от жалбата на защитника не е изпратен и на подсъдимия.

В коментираната жалба е налице изявление, че защитникът ще допълни възраженията си след запознаване с мотивите към присъдата. За изготвянето им защитникът не е уведомен.

Подсъдимото лице и неговият защитник съобр. чл. 253 т. 2 от НПК и трайно установената съдебна практика са две самостоятелни страни в наказателното производство, като всеки от тях има самостоятелна възможност да упражнява процесуалните си права за обжалване на постановената присъда. Като страна в съдебното производство подсъдимият е самостоятелен субект в наказателния процес с предоставените му от закона права и задължения. Неполучаването на процесуалните документи, макар и 2 подадени от неговия защитник, ограничават правото му да се запознае със съдържанието им и да изрази становище по отношение на депозираната въззивна жалба.

Съдът е задължен да извърши спрямо всяка страна предписаното в чл.

321 от НПК. Като не е сторил това, съществено е ограничил правото на подсъдимия, на частните обвинители и граждански ищци да се запознаят със съдържанието на депозираните жалби и да изразят становището си.

Защитникът, въпреки изрично отправеното искане, не е уведомен за изготвянето на мотивите към присъдата и така е лишен от възможността да допълни изложените във въззивната жалба оплаквания.

Пловдивският апелативен съд констатира, че не са спазени процесуалните изисквания за размяна на книжа по делото. Това налага същото да бъде върнато на Окръжен съд- Пловдив за администрирането на жалбите, при което:

1. Препис от жалбата на повереника адв. Д. и допълнението към нея, както и от жалбата на защитника следва да бъде изпратен на всеки от частните обвинители и гр. ищци на заявения по делото адрес - чл. 180, ал. 1 от НПК. Съобр. чл. 180, ал. 3 от НПК само ако лицата отсъстват или не могат да бъдат намерени е допустимо книжата да бъдат връчени на повереника им.

2. Препис от жалбата на защитника адв. П. да се изпрати на подсъдимия Ц..

За изготвените мотиви към присъдата същият следва да бъде уведомен лично.

3. За изготвените мотиви да бъде уведомен лично и защитникът адв. Ч. П., като му се укаже възможността да представи допълнение към въззивната жалба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 197/2024г. по описа на Пловдивския апелативен съд .

ВРЪЩА делото за Пловдивския окръжен съд за администриране на жалбите.

3

Определението не подлежи на протест и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4