Решение № 6936 от 03.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6936 гр. София, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211110130142 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с предявен от Р. Т. А. /в лично качество и като наследник на А. Г.

А./, Г. А. А. и Р. А. А. /в качеството им на наследници на починалия в хода на производството първоначален ищец А. Г. А., конституирани в настоящото производство на основание чл. 227 ГПК с определение на съда от 09.11.2021 г./ иск срещу [фирма] /с ново наименование [фирма]/.

В исковата молба се твърди, че първоначалните ищци Р. А. и А. А. придобили по време на брака си след проведен публичен търг с явно наддаване по силата на Договор № 052-07/23.12.2009 г. правото на собственост върху общински нежилищен имот, представляващ помещение към трафопост в ПИ с пл. № 880 от УПИ I, кв. 56, местност „[ж.к.], находящ се в [фирма], със застроена площ от 7,67 кв. м, ведно с 10,26 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници: изток – машинна част на трафопост, запад – междублоково пространство към бл. 55А, север – междублоково пространство, юг – машинна част на трафопост. При провеждане на административна процедура за изменение на КККР ищците разбрали, че ответникът претендира да е собственик на процесния недвижим имот, което станало повод и за отмяна на Заповед № РД-18- 3946/12.04.2019 г. на началник СГКК за одобряване изменение на КККР относно трафопоста, в който се намира имотът на ищците. Ищците твърдят, че поради това за тях е възникнал правен интерес за предявяване на настоящия положителен установителен иск.

Предвид изложеното и с оглед настъпилото в хода на производството наследствено правоприемство молят за признаване за установено спрямо ответника, че са собственици на процесния имот при квоти, както следва: за Р. Т. А. – 4/6 идеални части от правото на собственост, за Г. А. А. – 1/6 идеална част от правото на собственост и за Р. А. А. – 1/6 идеална част от правото на собственост /съгласно уточнителна молба от 22.12.2021 г./.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Излага твърдения за недопустимост на производството поради липса на процесуална легитимация на ищците, за които не била налице възможност да притежават правото на собственост върху процесния обект, доколкото същият бил част от площадков енергиен обект и като такъв бил изваден от свободния търговски оборот. Оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че трафопостът е изграден през 1984 г., като според действащата към същата година нормативна уредба съоръжението било държавна собственост и по отношение на него бил издаден Акт за държавна собственост № 04033/18.11.2004 г., а впоследствие било включено в активите на [фирма], респ. на [фирма]. Сочи, че през 2008 г. е вписана промяна в наименованието на [фирма] с [фирма] /с ново наименование [фирма]/, като дружеството притежавало лицензия за разпределение на електрическа енергия рег. Л -135 – 07/13.08.2004 г., поради което се характеризирало като енергийно предприятие и упражнявало владение върху всички енергийни обекти на територията на *********. В този смисъл твърди, че праводателят на ищците - *********, не е придобила правото на собственост върху процесния имот, съответно не го е прехвърлила валидно на Р. Т. А. и А. Г. А.. Позовава се на чл. 60, ал. 2, т. 1 от ЗЕЕЕ (отм.), както и на разпоредбата на § 7 от ПЗР на ЗЕЕЕ (отм.) и на § 26 от ПЗР на ЗЕ, като счита, че в негова полза са възникнали по силата на закона сервитутни права. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Въз основа на постъпила от ищците молба вх. № от 18.10.2022 г. с протоколно определение от 05.12.2022 г. /в първото по делото открито съдебно заседание с даден ход/ е допуснато на основание чл. 214 ГПК изменение на предявения иск, като е прието за разглеждане при условията на евентуалност искането на ишците за признаването им за собственици на процесния имот на основание изтекла придобивна давност за периода от 2009 г. до датата на подаване на молбата.

Третото лице-помагач на страната на страната на Р. Т. А., Г. А. А. и Р. А. А. – *********, конституирано по делото с протоколно определение от 31.10.2022 г., поддържа предявения иск. Твърди, че правомерно се е разпоредилo с процесния имот, оспорва изложените от ответника обстоятелства и в условията на евентуалност твърди, че ищците са придобили имота поради непрекъснато и добросъвестно владение. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК:

От фактическа страна съдът намира следното:

Представено е по делото разпореждане № 46/07.11.1991 г. на Министерски съвет за образуване на еднолично търговско дружество с държавно имущество [фирма]. Съгласно т.

15 от разпореждането [фирма] поема активите и пасивите на преобразуваните стопански организации по т. 1, а именно обединенията и комбинатите, както и другите им предприятия от системата на Комитета по енергетиката съгласно Приложение № 1 към разпореждането, както и част от имуществото на организациите по разпореждане № 45 и № 47 на 2

Министерския съвет от 1991 г. съгласно разделителни протоколи. Представено е и Приложение № 1 към Разпореждане № 46/07.11.1991 г. /Списък на преобразуваните предприятия от обединения и комбинати и други предприятия от системата на Комитета по енергетика/. В раздел VI e предвидено, че Стопански електроснабдителен комбинат-София включва предприятия „София-изток“, „София-запад“, „София-север“, „София-юг“, „Електроремонтстрой“ и „Електрически подстанции и мрежи-високо напрежение“.

С решение от 28.12.1991 г. на СГС по ф. д. № 29869/1991 г., е регистрирано еднолично акционерно дружество с държавно имущество „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“, правоприемник на част от активите, на което е „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ-СТОЛИЧНО“, което е с променено наименование от 29.01.2008 г. – [фирма]. От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че на 28.04.2022 г. по електронната партида на [фирма] са вписани промени, с които наменованието на дружеството е променена на [фирма].

Представена е лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-13507/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР на [фирма] за дейността „разпределение на електрическа енергия“ на обособената територия за срок от 35 години.

В Приложение 2.1.1.1. към Анекс № 1 от 15.12.2004 г. и Спогодба от 15.12.2004 г., представляващ Списък на недвижими имоти, собственост на [фирма], под № 24405 е посочен трафопост № 31-504 с адрес: [адрес] с площ 72 кв. м. и собственик на имота съгласно АДС № 04033/18.11.2004 г. [фирма].

От счетоводна справка от 28.08.2022 г. на [фирма] се установява, че съгласно информационната система САП сграда-ТП 31-504 Х. Димитър до бл. 55 – номер актив в САП 21302227 е включен в баланса на [фирма].

Представен е Акт за частна държавна собственост /АДС/ № 04033/18.11.2004 г., издаден на основание чл. 148 от ППЗДС, за трафопост /дисп. № 31-504/, представляваш сграда с пл. № 880 със застроена площ от 73 кв. м., заедно със сервитутно право на строеж с конструкция на сграда-масивна и година на въвеждане в експлоатация-1984 г. с местонахождение на имота в [адрес], имот с пл. № 880, УПИ I за ОЖЗ, кв. 56, [местност] по плана на [населено място] по регулация, одобрена със Заповед № РД-50-09-26/26.01.1988 г.

В т. 9 от АДС е отразено, че върху имота са предоставени права на [фирма], а съгласно т. 11 имотът е включен в капитала на [фирма].

Представен е Акт за частна общинска собственост /АОС/ № 0968/21.02.2000 г., издаден на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗОС и ЗМСМА за помещение към трафопост с площ от 6.25 кв. м. с им. пл. № 880, кв. 56, [местност] – I част, [адрес] и [адрес] до бл. 55а, панелна конструкция. Отразено е в т. 3 от АОС като забележка, че машинната част на трафопоста е собственост на [фирма].

От Договор Р-052-07 от 23.12.2099 г. за продажба на общински нежилищен имот чрез публичен търг за явно наддаване, се установява, че предмет на договора е помещение към трафопост в ПИ с пл. № 880 от УПИ I, кв. 56, местност [ж.к.], находящ се в [фирма], 3 общински нежилищен имот, със застроена площ от 7,67 кв. м, ведно с 10,26 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници: изток – машинна част на трафопост, запад – междублоково пространство към бл. 55А, север – междублоково пространство, юг – машинна част на трафопост. Договорът е сключен между продавача *********, представлявана от Столичен общински съвет, и купувача Р. Т. А.. В чл. 1, ал. 2 от Договора е посочено, че собственик на обекта е ********* по Акт за общинска собственост № 0968/21.02.2000 г., вписан в актовите книги на район „***“ и в Служба по вписванията – [населено място]. Съгласно чл. 5 от Договора, купувачът е заплатил цената, към момента на сключване на договора. Представен е и приемателно-предавателен протокол № 1253/23.12.2009 г. към договора, от който се установява, че на 25.01.2010 г. ********* е предала на Р. Т. А. купения от нея съгласно договора от 23.12.2009 г. обект -помещение към трафопост.

Обстоятелството по сключения договор за отразени в АОС, като в т. 13 на Акт за частна общинска собственост /АОС/ № 0968 е посочено, че съгласно писмо № ПО1581/23.12.2009 г. на СОАП и Договор 052-97/23.12.2009 г. за продажба на общински недвижим имот чрез публичен търг с явно наддаване е сключена приватизационна сделка за обект: помещение към трафопост с пл. № 880, находящ се до бл. 55а, попадащ в част от УПИ I, [ж.к.], със застроена площ от 7.67 кв. м., ведно с 10,26 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Представен е по делото архитектурен проект-заснемане с вх. № 1319/08.08.2007 г. на Столична общинска агенция за приватизация относно обект-помещение към трафопост [ж.к.] до бл. 55а, изготвен от арх. Р. Р., от който се установява, че същият е изготвен с оглед приватизационна продажба на обекта от страна на СОАП и сградата, в която е разположен обектът е типова, едноетажна, изпълнена по монтажен начин - ж.б. стенни и покривни панели. Помещението, предмет на заснемане, е самостоятелно обособена част от сградата със самостоятелен вход, захранено е с ел.енергия и с площ от 7,67 кв.м.

От решение № 5217/29.07.2019 г. на АССГ, второ отделение, 31 състав, влязло в сила на 20.08.2019 г., се установява, че е отменена Заповед № РД-18-3946/12.04.2019 г. на началника на СГКК, с която е одобрено извършването на изменение в КККР относно сграда с идентификатор ********, представляваща трансформаторен пост с дисп. № 31-504, находящ се в [населено място], район ***, [ж.к.], до бл. 55а, с което изменение се нанасят в схема на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ********, самостоятелни обекти с идентификатор: ********.2, собственост на [фирма] и ********.1., собственост на Р. Т. А..

С оглед настъпилото приемство в хода на процеса е представено по делото и удостоверение за наследници с изх. № РЛН21-УГ51-14915, издадено от *********-район ***, от което се установява, че починалия в хода на производството ищец А. Г. А., ЕГН ******* е оставил за свои наследници по закон Р. Т. А. /съпруга/, Г. А. А. /син/ и Р. А. А.

/син/, конституирани в настоящото производство на основание чл. 227 ГПК.

От свидетелските показания на М. К., се установява, че свидетелят познава ищците Р., Г. и Р.. Според свидетелят собственик на помещението в трафопоста са ищците, които са 4 го купили през 2009 г. Свидетелят не знае някой друг да е имал претенции към помещението.

От приетата и кредитирана от съда като компетентно и професионално изготвена СТЕ се установява, че площта на целия трафопост е 74 кв. м., в която площ са включени 7,67 кв. м. отделно помещение, ползвано за обущарско ателие. Процесното помещение не е част от обслужващите помещения към процесния трафопост и в него не са разположени част от машините или други обслужващи трафопоста съоръжения. През експлоатационния период до сега същото не е ползвано за нуждите на електроснабдяването, а е ползвано за обущарско ателие /помещение за услуги/. Установява се също, че помещението е захранено с ел. енергия и има самостоятелна партида и електромер, монтирани вън от сградата, както и че по пода на помещението е монтирано подово електрическо отопление. Помещението има самостоятелен вход с метална врата. Установява се, че предназначението на ПИ с пл. № 881 от УПИ I, кв. 56, [ж.к.], до бл. 55а, в което се намира процесното помещение, е ОЖС /обществено жилищно строителство/. Процесното помещение е било със статут „за услуги“, и не е ползвано за нуждите на електроснабдяване. В съдебно заседание на 03.04.2023 г. вещото лице конкретизира, че това помещение е в самия трафопост, с отделна врата, влиза се отделно. По принцип трафопостовете се строяли по типови проекти, единият бил с малко помещение, защото се строяли на места, където още не е била развита инфраструктурата и в тях се настанявали такива услуги. Помещението се захранвало с отделно електричество, с отделна партида, отвън се отчита с отделен електромер, вещото лице не видяло да има вода, въпреки че имало тръби, но в тях нямало вода.