Протоколно определение № 2750 от 28.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2750 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Съдебни

Емил Тр. Стоянов заседатели: Елена Г. Коларова при участието на секретаря Виолета Оск. Медина и прокурора Д. Фр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20251100200246 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

На именното повикване в 12:00 часа /поради натовареност от съдебни заседания на различни съдебни състави при СГС, и заетостта на съдебните зали в сградата на Съдебната палата, налагащо изчакване на свободна съдебна зала/, се явиха:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу този запис.

СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде 1 изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА С. С. Б. – редовно призована, се явява лично.

В съдебна зала се явява и присъства определеният от САК, съгласно уведомително писмо № 3240/2025 г. от САК, служебен защитник по отношение на подсъдимата С. С. Б. – адвокат М. С. К. – от САК.

АДВ. К.: Представям Ви Удостоверение от САК, от което е видно, че за период от 10.05.2025 г. – 16.05.2025 г. съм ползвала отпуск, който през сочения период не ми е позволявал да приемам призовки, съобщения и други съдебни книжа, свързани със съдебните производства, по които осъществявам процесуално представителство, както и да се явявам в съдебни заседания по тези производства, поради която причина – ползваният от мен отпуск, не се явих в съдебното заседание, насрочено за 12.05.2025 г.

Запознах се с материалите по делото и мога да поема защитата на подс.

Б..

Получила съм и Съобщението за насрочване на разпоредително заседание по делото, с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни. Готова съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Не възразявам определения от САК защитник – адвокат К. да ме защитава по делото. Желая служебен защитник, тъй като нямам финансова възможност да заплатя адвокатско възнаграждение. Аз съм самотна майка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебният защитник.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, както и направеното изрично искане от подсъдимата С. С. Б. по настоящото производство да бъда зашитавана от служебен защитник, доколкото същата декларира, че няма финансова възможност да заплати адвокатско възнаграждение, а интересите на Правосъдието изискват това тя да бъде защитавана, НАМИРА, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата С. С. Б. по настоящото производство, определеният от САК такъв – адвокат М. С. К. – от САК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Готови сме да вземем становище по въпросите, 2 които се обсъждат в разпоредителното заседание. Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становищата на страните, както и обстоятелството, че на същите са връчени Съобщенията по реда на чл.247в, ал.1 и ал.2 НПК, разясняващи правата им в процеса, в т.ч. въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, по които могат да вземат отношение в хода на разпоредителното заседание, като съобрази изпълнимостта на законовите изисквания относно връчването на тези Съобщения, както и на Обвинителния акт по отношение на подсъдимата С. С. Б., и изтеклия 7 – дневен срок от това връчване, отчитайки в тази връзка изразената готовност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по смисъла на чл.248, ал.1 НПК, НАМИРА, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание в днешното с.з., в насока на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:

Подсъдно ли е делото на Съда;

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, респективно на пострадалия или на неговите наследници;

Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебно – следствени действия по делегация;

Взетите мерки за процесуална принуда;

Искания за събиране на нови доказателства;

Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС като първа инстанция, с оглед тежестта на повдигнатото обвинение, а именно – по чл.249 от НК.

Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване 3 процесуалните права на подсъдимата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимата сме постигнали Споразумение, което е приложено по делото и което поддържам изцяло.

Считам, че така изготвеният проект на Споразумение не противоречи на закона и на морала.

Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати; за привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на служебен защитник, тъй като подсъдимата има назначен такъв по това дело, както и за назначаване на вещи лица, преводач или тълковник.

Не се налага извършването на съдебно–следствени действия по делегация. Не се налага определяне на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Както казах вече, със защитата и подсъдимата С. С. Б. сме постигнали Споразумение за решаване на делото в съдебна фаза и разглеждането му по реда на Глава 29 НПК, което Ви представям.

АДВ. К.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е родово и подсъдно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – желаем приключване на производството по реда на чл.381 и сл.

НПК, за което сме подписали Споразумението, което днес прокурорът Ви представя, и което поддържам, то не противоречи на закона и на морала.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати; за привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на служебен защитник, на вещо лице, преводач или тълковник.

Не се налага да бъде взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С представителя на СГП постигнахме Споразумение относно приключване на делото по реда на Глава 29 НПК, уточнили сме параметри на наказанието, което Споразумение поддържаме.

ПОДСЪДИМАТА С. С. Б.: Поддържам казаното от моя защитник, желая да се одобри постигнатото Споразумение по делото, което съм подписала. Нямам какво да добавя по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, изцяло се придържам към моя защитник.

4

СТРАНИТЕ (поотделно): Изразяваме съгласие за разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на чл. 252, ал. 1 НПК, след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК и след като изслуша становищата на страните относно въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, в която връзка същите заявиха, че нямат искане за прекратяване или спиране на наказателното производство, а така също и, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата С.

С. Б., респективно – на пострадалия или на неговите наследници – каквито в случая, с оглед правната квалификация на повдигнатото по отношение на подс. Б. обвинение, няма; отчитайки в тази връзка и изразените становища от страните за разглеждане на производството по реда на Глава 29 НПК; включително и след като извърши по свой почин проверка на обстоятелствата, касателно въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като СЧИТА, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, съобразно разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 НПК, и не намери основание за спиране или прекратяване на наказателното производство; както и за прекратяване на съдебното производство, поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимото лице, респективно – на пострадалия или неговите наследници, каквито в случая с оглед повдигнатото спрямо подс. С.

С. Б. обвинение, няма; като съобрази и, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, тъй като подсъдимата С. С. Б. се представлява и защитава от назначения й служебен защитник в лицето на адв. М. К. – от САК, която участва в днешното с.з.; не са налице и основания за назначаване на вещи лица, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно– следствени действия по делегация; като съобрази и, че на този етап не са налице основания за определяне спрямо подс. С. С. Б. както на мярка за неотклонение, така и на друга мярка за процесуална принуда, в която връзка СЪДЪТ ОТЧИТА данните за личността на конкретното подсъдимо лице, респ. за съдимостта на подс. Б., констатирайки тази връзка чисто съдебно минало, както и факта, че същата е с установена самоличност и известен по делото адрес, и до момента е имала изрядно, добросъвестно процесуално поведение по воденото производство; не са налице и искания от страните за събиране на нови доказателства; след като съобрази изрично изразеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, за което същите заявиха, че поддържат постигнатото между тях и представено в днешното с.з. по делото Споразумение,

5

НАМИРА, с оглед именно така направеното изрично искане от страните – по реда на чл.248, ал.1, т.4 НПК, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид постигнатото между страните Споразумение, поради което и на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА основания за ПРЕКРАТЯВАНЕ или СПИРАНЕ на НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 246/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

НЕ КОНСТАТИРА основания за ПРЕКРАТЯВАНЕ на СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 246/25 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

Разпечатката съдържа 60 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/77d6ba27-4d74-468b-89d6-b162c716e28f