Споразумение № 7 от 17.01.2020, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр.

Харманли 17.01.2020год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА при участието на съдебен секретар

Антония Тенева и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №496 по описа за 2019год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в

10.30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ- редовно уведомени, явява се Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.- редовно уведомен, се явява лично и със служебния си защитник адв. И.Д.-***, назначен от ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител– редовно уведомена, се явява лично.

ПРЕВОДАЧ А.А.И.– нередовно призован, се явява лично.

СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК И.Д.Д.- редовно уведомен, се явява.

Адвокат Д.– Подсъдимият А. не разбира български език, а владее ромски език, поради което следва по делото да му бъде назначен преводач, който да извърши превод от български на ромски език и обратно. Не възразяваме превода се извърши от А.А.И..

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. /чрез преводача/ - Заявявам, че владея ромски език и желая от този език да ми бъде превеждано в настоящия процес. Разбирам се с преводача и не възразявам той да осъществи превода.

Съдът, като взе предвид, че А.А.А. не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че същият желае да се ползва от ромски език в настоящото наказателно производство, следва на основание чл.395а, вр. чл. 21, ал. 2 от НПК да назначи на същия преводач от този език, като поименно определя за такъв – А.А.И., който да извърши устен превод от български на ромски език и обратно, при възнаграждение в размер 20.00 лева.

Водим от горното,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА А.А.И. за преводач на подсъдимия А.А.А. по НОХД №496/2019 година по описа на РС-Харманли, който да извърши устен превод от български на ромски език и обратно, при възнаграждение в размер на 20 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

ПРЕВОДАЧ А.А.И.- роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан, работи – УП - гр. Симеоновград, без родство с подсъдимия. ЕГН: **********.

Владее писмено и говоримо ромски и български език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК. Обещава да направи верен превод.

По хода на делото.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов–

Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител- Да се гледа делото.

Адвокат Д.–

Ход на делото.

Подсъдимият А.А.А./чрез преводача/– Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият А.А.А./чрез преводача/- роден на *** ***, ром, български гражданин, неженен, не осъждан, неграмотен, не владеещ официален език, безработен, адрес ***, с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А.А.А. /чрез преводача/- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на пострадалия.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител- родена на *** г. в гр. Харманли, с адрес ***, ромка, българска гражданка, неграмотна, неомъжена, неосъждана, безработна и неучеща, живее на съпружески начала с подсъдимия.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.247б от НПК.

Съдът разясни на пострадалия правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител– Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Получих съобщението на съда преди повече от 7 дни. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител- Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител - Нямам искания

Адвокат

Д. – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият А.А.А. /чрез преводача/ - Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани в НПК.

Подсъдимият А.А.А. /чрез преводача/ – Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов- По т.1 делото е подсъдно на съда. По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ю.М. със съгласието на Ю.И.М. като Родител – Придържам се към казаното от прокурора.

Адвокат

Д.- По т.1 делото е подсъдно на съда. По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 няма да представям нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият А.А.А. /чрез преводача/ – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.