Протокол № 4863 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4863 гр. София, 07.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110153456 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

07 март 2023 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

53456

2022-ра година

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № от по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ. ч.:

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:42

ИЩЕЦЪТ Ц. Е. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И..

ОТВЕТНИКЪТ *********. – клон Б. КЧТ – редовно уведомен, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „********“ ЕООД – редовно уведомено, не изпраща 1 представител.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. И.: Поддържам исковата молба.

Адв. И.: Поддържам отговора.

СЪДЪТ докладва молба от 06.02.2023 г. от „********“ ЕООД.

Даде възможност на страните да се запознаят.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заедно с представените документи.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): На настоящия етап не е възможно споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 19.01.2023 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.

С оглед липсата на възражения

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор, Адв. И.: Представям превод на български език на имейл съобщение.

Адв. И.: Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото превода на български език.

ПРИЛАГА към делото представените от третото лице-помагач писмени доказателства.

Адв. И.: Във връзка с твърдяното в отговора на исковата молба, че нито доверителят ми, нито аз не сме били отправили искане за заплащане на обезщетение от ответното дружество, в което е посочена банковата сметка на доверителя, то е невярно представено като доказателство директно искане от пътника и изрично отказ от 12.03., като искането съдържа банковата му сметка. Също така то вече е представено от третото лице-помагач, но така или иначе съм го подготвил, като факт, настъпил след предявяване на иска: получено плащане на 8 декември от доверителя ми, което следва да се квалифицира като делегация за плащане от страна на ответната страна. Оспорвам твърдението за надлежно възникнало правоотношение между доверителя ми и третото лице-помагач, като твърдя, че доверителят ми никога не е подписвал пълномощно на третото лице-помагач „********“. В тази връзка представям многократни, еднотипни съобщения, които той е получавал, че е необходим 2 подписът му, за да бъде предявен искът, след което (като обръщам внимание на правописна грешка във фамилното му име, която видях възпроизведена в представеното като доказателство в отговора пълномощно), считам, че под някаква форма го генерират, но как точно, какво правят, мисля, че е извън предмета на настоящото производство. С оглед на тези факти и обстоятелства поддържам иска в частта за заплащане на дължимите лихви до датата на погасяване на задължението 08.12.2022 г. Другата част – това е погасяване в хода на делото. За другата част не го поддържам иска, няма да го оттегля, но моля да го съобразите в решението при условията на чл. 235 ГПК.

Адв. И.: Моля в днешното съдебно заседание процесуалният представител на ищеца да заяви получил ли е на 26 април, както се твърди в становището на третото лице, покана за предоставяне на банкова сметка, че е уведомен, че обезщетението е получено към „********“ – това оспорва ли се, тези обстоятелства? Този имейл изпращан ли е до клиента му.

Адв. И.: Не ми е известно да е получавал съобщения от третото лице-помагач.

Адв. И.: Той твърди и е представил доказателство, че на 26 април е уведомил клиента Ви, че има постъпило плащане на обезщетението и е поискана банковата банка – това е преди завеждане на настоящото исково производство.

Адв. И.: Доверителят ми не е получавал това, иначе нямаше да предявяваме установителен иск.

Адв. И.: Да се приемат доказателствата. Имах доказателствено искане, в случай, че не е представен този имейл, но виждам, че третото лице е представило някаква извадка от имейл, който е изпратен на 26 април. Други доказателствени искания нямам.

Адв. И.: Оспорвам, че подписът в пълномощното в полза на „********“ е положен от доверителя ми. Няма да ангажирам доказателства в тази връзка.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцовата страна писмени доказателства.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Молим делото да бъде отложено за спогодба.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да уредят спора помежду си по доброволен път и делото следва да бъде отложено за следващо заседание.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 21.03.2023 г. от 13:50 ч., за която дата и час страните да се считат уведомени.