Решение № 8044 от 30.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8044 гр. София, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110155344 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск по чл.500,, ал.1 т.3 КЗ.

Ищецът ЗД БУЛ ИНС АД моли за осъждането на ответника В. Д. П. да му плати следните суми: на осн чл.500, ал. 1, т.3 КЗ – 2066,48 евро /4041,70 лв./, представляваща обезщетение за претърпените на 25.1.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка Гражданска отговорност – полица №BG/02/119002653090 от 2019 г., срещу ответника като застрахован по същия договор, който е предизвикал произшествието и вредите при управлението на л.а. с рег. №*******, след което е напуснал местопроизшествието преди пристигането на органите за контрол на движението въпреки, че посещението на контролните органи и изчакването им в случая е задължително, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 17.12.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК – 512,66 евро – обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете.

Ответникът В. Д. П. в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на исковата молба. чрез особения й представител представя отговор на исковата молба, с който оспорва иска и моли за отхвърлянето му. Отрича посещението 1 на контролните органи да е било задължително.

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид следното:

Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ когато застрахователят по сключен договор „Гражданска отговорност“ изплати на увреденото лице застрахователно обезщетение при настъпило застрахователно събитие, той встъпва в правата на увреденото лице и за него възниква регресното право да получи изплатената сума от застрахования водач, който виновно е причинил ПТП и е напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

Ето защо, искът е обусловен от доказване от страна на ищеца на договора за застраховка Гражданска отговорност с ищеца; застрахователното събитие – деянието на ответника в нарушение на правилата за движение по пътищата и предизвикването на ПТП; напускането на мястото на произшествието преди пристигането на контролните органи; фактите, според които в конкретната ситуация е било задължително ПТП да бъде посетено от контролните органи; причинените имуществени вреди на трето лице; причинната връзка между деянието на ответника и вредите; обезщетяването му от ищеца по реда на чл. 432 КЗ или чл. 411 КЗ; обичайният размер на разноските за определяне на обезщетението по чл. 411 КЗ и ликвидационните разноски. При доказване на твърденията на ищеца, искът е обусловен и от доказване от страна на ответника, че е платил обезщетението по чл.410 КЗ.

В настоящия случай, ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на исковата молба, не се представлява в първото съдебно заседание, нито проявяват някаква активност по делото.

Ищецът желае да се постанови неприсъствено решение и от приетите по делото писмени доказателства се вижда, че предявените искове са вероятно основателни, поради което съдът следва да процедира по реда на чл.238, ал.1, вр. чл.239, ал.1 ГПК и да уважи исковете. Съгласно процесуалния закон, други мотиви не са необходими за постановяване на неприсъствено решение.

По отношение на направените по делото разноски.

2

Предвид основателността на исковете ответникът на осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът е длъжен да плати на ищеца направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска – изцяло.

Предвид изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника В. Д. П. с ЕГН ********** и адрес в гр.В., ул.П.Д.П. ** да плати на ищеца ЗД БУЛ ИНС АД с ЕИК: 831830482 и адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2 следните суми: на осн чл.500, ал.1, т.3 КЗ – 2066,48 евро /4041,70 лв./, представляваща обезщетение за претърпените на 25.1.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка Гражданска отговорност – полица № BG/123000839850, срещу ответника като застрахован по същия договор, който е предизвикал произшествието и вредите при управлението на л.а. с рег. №*******, след което е напуснал местопроизшествието преди пристигането на органите за контрол на движението въпреки, че посещението на контролните органи и изчакването им в случая е задължително, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 17.12.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК – 512,66 евро – обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска.

Решението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3