Решение № 5 от 20.01.2021, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№5 гр. , 20.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Лилия И. Зайкова като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20201220100793 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. П., бул. “Ш. с.” №, представлявано от управителя С. Л. Н. срещу Д. Н. Д., ЕГН: **********, от гр. К., ул. „Т. Р.” №.Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът Д. Н. Д., ЕГН **********, носейки отговорност по силата на закона за задълженията си, възникнали при доставка на ВиК услуги за водоснабден имот, находящ се на адрес: гр. К., ул. „Т. Р.” №, към 26.02.2020г.дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. П., бул.

“Ш. с.” № , представлявано от управителя С. Л. Н., сумата от 601,76 лв. (шестстотин и един лев и седемдесет и шест стотинки) и морагорна лихва към главницата за периода от 19.11.2017г. до 18.02.2020г. в размер на 37 лв. (четиридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки, ведно със законната лихва за забава върху посочените суми, считано от датата на подаване на заявлението в Районен съд - гр. Гоце Делчев, до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и сторените разноски в настоящето производство.

Ответникът Д. Н. Д. не представя писмен отговор в законоустановения срок и не изразява становище по предявените искове.

Правно основание на предявените искове – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.

1

В хода на производството ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното съдебно заседание и не взема становище по предявения иск, поради което ищеца е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявените искове по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК е процесуално допустим. Същите са депозирани с оглед връчване на издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, от легитимиран ищец заявителя в заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря ответник длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил срещу вземането.

Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявения иск, указани са му последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание.В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същия не се явява и в проведеното съдебно заседание, за което е бил редовно призован при условията на чл.41 от ГПК, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че исковете са вероятно основателни. Установено е по делото наличието на валидно облигационно отношение между страните, установено е нованието за възникване на задължениеята на ответника и техния размер към датата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК, както и останалите факти пораждащи вземането.

С оглед на това и предвид вероятната основателност на исковете, което при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва да постанови такова без да се 2 аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца.

Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК предявения иск следва да бъде уважен, като по отношение на ответника бъде признато за установено съществуването на вземанията на ищцовото дружество за претендираните с исковата молба суми.

Направените от ищеца в заповедното производство разноски следва да бъдат възложени на ответника.Доколкото съдът констатира, че ищеца не е довнесъл дължимата д.т. в исковото производство, ответника следва да бъде осъден да заплати тази дължима д.т. на съда, като предвид на това, че ищцовото дружество видно от приложена писмена молба не претендира юрисконсулстко възнаграждение в настоящото производство, то такова не следва да бъде и присъждано.

Водим от изложеното до тук и основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК във вр. с чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

Признава за установено, че ответникът Д. Н. Д., ЕГН **********, от гр.К., ул.“Т. Р.“ № носейки отговорност по силата на закона за задълженията си, възникнали при доставка на ВиК услуги за водоснабден имот, находящ се на адрес: гр. К., ул. „Т. Р.” №, към 26.02.2020г.дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. П., ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. “Ш. с.” № , представлявано от управителя С. Л. Н., сумата от 601,76 лв. (шестстотин и един лев и седемдесет и шест стотинки) и морагорна лихва към главницата за периода от 19.11.2017г. до 18.02.2020г. в размер на 49,37 лв. (четиридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки), ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в Районен съд - гр. Гоце Делчев – 23.02.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.

За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 430/2020 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев.

Осъжда Д. Н. Д., ЕГН **********, от гр.К., ул.“Т. Р.“ № да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. П., ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. “Ш. с.” № , представлявано от управителя С. Л. Н., сторените в заповедното производство по ч.гр.д. № 430/2020 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев разноски в общ размер на 75 лева.

Осъжда Д. Н. Д., ЕГН **********, от гр.К., ул.“Т. Р.“ №да заплати на РС Гоце Делчев д.т. по настоящето дело в размер на 75 лева, както и д.т. в размер на 5 лева за издаване на 3 изпълнителен лист.

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

4