Акт от 05.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41173 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20201110156274 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото.

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба на „************“ ЕАД /с предишно наименование „***********“ ЕАД/ срещу М. М. М., с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 141,43 евро с левова равностойност 276,61 лева, представляваща непогасени месечни абонаментни такси и такси за потребление съгласно Договор за предоставяне на мобилни услуги № ********** за мобилен номер ************ за отчетния период от 05.04.2017г. до 04.09.2017г., както и сумата от 210,55 евро с левова равностойност 411,80 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 02.05.2017г. на мобилно устройство „Samsung Galaxy J7 2016 Gold”, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.08.2019г. по ч.гр.д. № 3116/2019г. по описа на СРС, 142 с-в.

Ищецът твърди, че на 10.10.2016г. сключил с М. М. М. Договор № **********, по силата на който се задължил да предоставя на ответницата електронни съобщителни услуги за мобилен номер ************ при избран абонаментен план „Старт“ за срок от 24 месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 11,99 лв.

Сочи, че с Допълнително споразумение от 02.05.2017г. страните уговорили предоставянето на електронни съобщителни услуги да се извършва съгласно абонаментен план „Нонстоп“ при месечна абонаментна такса от 30,99 лв. Излага, че на същата дата бил сключен и договор за лизинг, по силата на който на клиента е 1 предоставено мобилно устройство „Samsung Galaxy J7 2016 Gold”, платимо на 23 месечни вноски, всяка от които на стойност от 20,59 лв. Съгласно чл. 3, ал. 2 от договора лизинговите вноски се фактурирали и заплащали според сроковете, условията и начина на плащане на задълженията по договора за електронни съобщителни услуги. Падежът на задълженията бил 20-то число на съответния месец.

Поддържа, че във връзка с предоставяните електронни съобщителни услуги били издадени следните фактури: Фактура № **********/05.05.2017г. на стойност от 126,73 лв. за отчетния период от 05.04.2017г. до 04.05.2017г., Фактура № ********/ 05.06.2017г. в размер на 88,71 лева за отчетния период от 05.05.2017г. до 04.06.2017г. и Фактура № **********/05.07.2017г. на стойност от 51,57 лв. за отчетния период от 05.06.2017г. до 04.07.2017г., сумите по които не били заплатени от ответницата. С кредитно известие № **********/ 05.08.2017г. била сторнирана сумата от 10,99 лв.

Навежда твърдения, че поради несвоевременното изпълнение на паричните задължения на основание т. 11 от договора и чл. 75 във вр. с чл.19б от общите условия прекратил едностранно договорната връзка. Излага съображения, че поради прекратяване на договора за мобилни услуги на основание чл. т.12, ал. 2 от общите условия дължимите лизингови вноски, възлизащи на стойност от 411,80 лв., били обявени за предсрочно изискуеми. Поради изложеното счита, че в негова полза са възникнали притезания за незаплатените абонаментни такси и потребление, както и за лизинговите вноски. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – М. М. М., чрез назначения особен представител адв. М. М., не е депозирал отговор на исковата молба.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени осдъителни искове, които намират правната си квалификация в чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 345 ТЗ.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства С оглед изявленията на страните към настощия момент липсват обстоятелства, които могат да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1, ГПК, вр. с чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228 ЗЕС

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между ищеца и ответника е било налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги, по силата на който на ответника са предоставени мобилни услуги в посочения период, а той дължи заплащане на тези услуги, стойността на предоставените услуги, тяхната изискуемост.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, а при тяхното установяване – положителния факт на погасяване на исковите суми, както и фактите, на които 2 основава своите възражения.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1, ГПК, вр. с чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 345 ТЗ

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение по силата на договор за лизинг с ответника с описаното в исковата молба съдържание, както и че е предоставил на ответника процесното мобилно устройство.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, както и да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по делото материалите по ч.гр.д. № 3116/2019г. по описа на СРС, 142 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2027 г., от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3