Протокол № 96 от 09.02.2024, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1262/2023
- Вид
- Протокол № 96
- Подписан
- 09.02.2024
- В сила
- 09.02.2024
- Състав
- Петър Узунов, Вера Коева, Емилия Дончева
ПРОТОКОЛ
№ 96 гр. Благоевград, 08.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Петър Узунов
Членове:
Вера Коева
Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20231200501262 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява.
Ответниците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. Ч., редовно упълномощена.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е писмено становище от жалбоподателката А. И. чрез процесуалния й представител адв Р., с която не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, изразява становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата си. Не прави доказателствени искания. Молят да им се присъдят сторените по делото разноски, по списък, който представят.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора на същата. Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, пред РС Благоевград бе доказано, по несъмнен начин, че братът на доверителите ми е едноличен собственик на процесното жилище, апартамент, същото не представлява СИО между А. И. и Д. И., поради което правилно РС Благоевград е допуснал процесното жилище до съдебна делба между посочените лица, при определените квоти. На второ място, правилно РС Благоевград е преценил, че не е изтекла 10-годишната придобивна давност, която се изисква от закона, тъй като ИМ за допускане на съдебна делба е подадена на 30.09.2022 г, поради което същото не би следвало да бъде придобито от ищцата А. И. по давност, и с оглед на изложеното моля да потвърдите решението на РС Благоевград като правилно и законосъобразно.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2