Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 96 от 09.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно гражданско дело 1262/2023
Вид
Протокол № 96
Подписан
09.02.2024
В сила
09.02.2024
Състав
Петър Узунов, Вера Коева, Емилия Дончева

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Благоевград, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20231200501262 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява.

Ответниците, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв. Ч., редовно упълномощена.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпило е писмено становище от жалбоподателката А. И. чрез процесуалния й представител адв Р., с която не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, изразява становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата си. Не прави доказателствени искания. Молят да им се присъдят сторените по делото разноски, по списък, който представят.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам отговора на същата. Нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, пред РС Благоевград бе доказано, по несъмнен начин, че братът на доверителите ми е едноличен собственик на процесното жилище, апартамент, същото не представлява СИО между А. И. и Д. И., поради което правилно РС Благоевград е допуснал процесното жилище до съдебна делба между посочените лица, при определените квоти. На второ място, правилно РС Благоевград е преценил, че не е изтекла 10-годишната придобивна давност, която се изисква от закона, тъй като ИМ за допускане на съдебна делба е подадена на 30.09.2022 г, поради което същото не би следвало да бъде придобито от ищцата А. И. по давност, и с оглед на изложеното моля да потвърдите решението на РС Благоевград като правилно и законосъобразно.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2