Решение № 152 от 22.04.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Сливен, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20232230201586 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от Н. В. В. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 8263187 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че МПС-то е предадено на 08.09.2023 г. на „Омникар Ауто“ с протокол за продажба на автомобил и от тази дата автомобилът не е в негово владение. Не може да посочи кое лице го е управлявало, и да представи копие от СУМПС на това лице, тъй като няма никаква информация относно това обстоятелство.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото и поддържа подадената жалба.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

1

На 11.10.2023 год. в 16,53 часа по път II-53, в област Сливен, в посока гр. Сливен, с автоматизирано техническо средство № 11743сс, било заснето движение на товарен автомобил „Дачия Дъстер”, с рег. № ........ със скорост от 81 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч., въведена с пътен знак В26. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 8263187, в който като нарушител било вписано лицето, ползвател на МПС – Н. В. В.. В издадения Електронен фиш № 8263187 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т.

4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му адм. нарушение.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В ал.2 на същата разпоредба се предвижда ограничение на скоростта когато това е сигнализирано с пътен знак. В конкретния случай в съответния участък е имало поставен знак В 26, който ограничава скоростта на движение до 50 км.ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, движейки се със скорост от 81 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

2

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 82631187 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 300 лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2 т.4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 81 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административно наказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с 3 доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно. Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.

В този смисъл всички наведени от жалбоподателя доводи, съдът намира за неоснователни. Формата и съдържанието на ел.фиш са определени от закона и атакуваният ел.фиш отговаря в пълна степен на изискванията на ЗДвП - посочена е датата на нарушението, мястото на извършване, скоростта на движение, техническото средство и т.н. Посочено е изрично е приспаднат толеранс от 3 км.ч.

Съдът намира доводите на жалбоподателя за неоснователни. Същият твърди, че от 08.09.2023 г. автомобилът не се намира в негово владение.

Представя приемо-предавателен протокол от същата дата за процесния товарен автомобил. В същото време след указания от съда да представи договор за прехвърляне правото на собственост, жалбоподателят изпраща допълнително споразумение към договора за лизинг от 22.04.2023 г. и Приложение № 1 неразделна част от това допълнително споразумение, от което е видно, че предаването на автомобила е станало именно на 01.11.2023 г., т.е. след датата на ел.фиш, а не както твърди още на 08.09.2023 г.

Твърденията му, че това забавяне при оформяне на отношенията се дължи на лизингодателя и заради тези забавяния документално отношенията са оформени едва на 01.11.2023 г., но автомобилът реално е предаден на 08.09.2023 г., не са подкрепени с каквито и да е доказателства.

Обстоятелството, че на посочената във фиша дата жалбоподателят не е бил командирован на територията на гр. Сливен и района, както и че не е бил в какъвто и да е отпуск, не води до еднозначния извод, че не се е намирал на път II-53, в района на област Сливен. Нарушението е заснето в 16,53 часа, към който час дори и да е бил на работа, жалбоподателят е имал възможност да се придвижи до това място.

Предвид изложените по-горе съображения съдът прие, че атакувания ел.фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 8263187 на ОД на МВР – Сливен, с който на Н. В. В. от гр. София, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лева на основание чл.

189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5