Протокол № 73 от 25.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Златоград, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100415 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. М. Т. - редовно призован, лично и с адв. Н. М., АК-С.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се от юрк. З. Ц.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. М. – Моля, да се даде ход на делото .

ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход на делото .

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. М. – Можем да преговаряме, но след разпит на вещото лице.

ЮРК. Ц. – Съгласни сме.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. М. – Няма да правя отвод на състава.

ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е наследник на М. Т. и че преди образуване на ТКЗС баща му е притежавал около 18декара имоти в местността ,,Р.‘‘, между които и имотите по точка 1,2,3 от исковата молба, както и претенцията му, че неправилно посочените части в коригиращата искова молба от негови имоти, са заснети неправилно към имоти, собственост 1 на община З..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е наследник на М. Т. (Ш. Т.), починал на **.**.****г. и че е собственик, въз основа на решение на ПК З.

№6А/59 от 23.03.1995г. на редица поземлени имоти, измежду които три такива в местността ,,Р.‘‘ (Н.), а именно нива с площ 1 358 декара, съставляващи имот №4026; нива в местността ,,Р.‘‘ площ 2.532 декара, съставляващ имот №4027 и нива в местността ,,Р.‘‘ с площ 1.374 декара, съставляващ имот №4033.

Следва да докаже, че практически трите имота представляват един такъв, като когато ищеца започнал да владее имотите, владял и образуваните в него пътеки, наследил имотите от своя баща, като в целия имот има изградена селскостопанска сграда, външна тоалетна, парник и нова сграда на един етаж с бетонна плоча. Има оформени площадки за игра на деца и за отдих, както и овощни дръвчета. От югозападната страна имота е ограден.

Следва да докаже, че при изработване на КККР на с.С., части от неговия имот неправилно са заснети като части от имоти на община З., а именно част с площ 602кв.м, която представлява част от имотите на ищеца с идентификатори *** и ***, неправилно са заснети в границите на ПИ с идентификатор ***, собственост на общ. З., като и погрешно част с площ 530кв.м от ПИ с идентификатор ***, собственост на ищеца погрешно са заснети в имот с идентификатор ***, собственост на общ.

З..

Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, че при възстановяване на земеделските земи имот №12053, полски път, е бил в граница на трите възстановени имоти по т. 3, 4 и 6 от приложения нотариален акт.

Следва да докаже, че претендираните пощи, които са части от имоти с идентификатор *** и *** се ползват като полски пътища за обслужване на земеделските земи.

Следва да докаже, че общинският път е съществувал 1985г. и че имотите на М. Т. са възстановени при съществуването на този полски път. По повод на това са постъпвали жалби в Общинска администрация З. от други лица, включително и че е имало затваряне и изместване, и незаконно строителство върху тези пътища. Констатирано е, че А. Т. извършва изграждане на две масивни постройки земеделска земя. Имот с идентификатор *** пък се ползва като нива.

Следва да докаже, че е започнала процедура по поправка на явна фактическа грешка, тъй като на картата са отразени пътища, а на терените несъществуват. Община З. е възложила на правоспособно лице да заснеме на място извършването на строителството в земеделска земя. Преписката не е завършена.

2

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. М. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл. 148, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение 424/08.12.2025г., а именно ксерокопия от ищеца: Удостоверение за наследници, изх. №226/25.09.2025г. на Ш. Т.;

Удостоверение за идентичност на лица с различни имена, изх.

№227/25.09.2025г. на Ш. Т.; Нотариален акт №78, том XVIII, дело №134/16.05.1996г.; Скица на поземлен имот с идентификатор ***;

Скица на поземлен имот с идентификатор ***; Скица на поземлен имот с идентификатор ***; Скица на поземлен имот с идентификатор ***; Скица на поземлен имот с идентификатор ***.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива ксерокопия от ответника: Жалба с вх. № 94-002097/29.03.2023г., ведно с: Писмо с изх. № 94-00-2225/06.04.2023г. до А. Т.;

Констативен протокол № 12 от 1904.2023г.; Писмо с изх. № 93-00547/03.05.2023г. до дирекция АПО, ОС и 3; Писмо с вх. № 93-00658/15.05.2023г. до Гл. инженер в дирекция „УТ“; Писмо с изх. № 94-002635/25.05.2023г. до А. Т.; Писмо с изх. № 94-00-2634/25.05.2023г. до А. Т.;

Писмо с изх. № 94-00-526/07.02.2024г. до А. Т.; Писмо с изх. № 61-00 5/07.01.2025г. до А. Т., с копие до Общински съвет З., ведно с: Молба с вх. № 92-00-47/28.03.2024г.; Писмо с изх. № 92- 00 88/21.05.2024г. и Молба с вх. № 94-00-4661/02.12.2024г., писмо с изх. № ОС 1395/18.12.2024г. на Общински съвет З. с приложена Молба с вх. № ОС- 1329/02.12.2024г. от А. Т.; Протокол от 22.2.24г. за трасиране, означаване и координиране на граници на ПИ *** и *** по КК на с. С.. ведно с 2 броя скици към протокол за трасиране на имотни граници от 22.10.2024г; Писмо с изх. № 92-00 19/06.02.2025г. до наследници на А. Т. и Заявление с вх. № 94-00 476/12.02.2025г; Заверено копие от Общинска служба земеделие - З., от ортофотокарта К- 9-68-82 от 1985г., около имот № ***.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

А. И. С. – **г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.

Това е земеделска територия. Пътищата са нанесени според мен като полски пътища, а не като пътища от определен клас, например 3-ти или 4-ти.

Това, което съм повдигнал в цвят – син и червен на Комбинирана скица приложение №1, считам че от направения оглед и заснемане на място, а и от приложените снимки към делото, на място представляват пътеки, които не могат да бъдат квалифицирани като полски пътища. Пътеките са за хора и животни, но не и за движение на автомобили. Пътят, оцветен в син цвят на комбинираната скица в западна посока, несъществува на място и е нанесен неправилно, като западно от него има макадамов път, който съм повдигнал в жълт цвят и според мен това е пътя, който е съществувал винаги на терен.

Площта, оцветена в зелен цвят на комбинираната скица се образува между съществуващия на място макадамов път в жълт цвят и неправилно нанесения несъществуващ на място път, оцветен в син цвят, която площ при направения оглед и замервания на място квалифицирам като земеделска земя, която се ползва от ищеца, като ливада, една част засадена с овощни дръвчета.

На място съществува път, макар и неправилно отразен, с кратък кадастрален номер 4.422. Този път 4.422 тръгва от южната посока на процесните имоти, върви на североизток, след което прави остър ляв завой към имотите. Част от този път съм повдигнал в оранжев цвят. Повдигнатият път в червен цвят, по средата на имотите от юг на север, несъществува на място.

Считам, че отразените от мен в червен и син цвят, части от имоти с кратък номер 4.423 и 4.408, отразени в кадастралната карта като полски пътища, собственост на общ. З., а представляващи на място част от земеделските имоти, ако бъдат заличени от кадастралната карта като пътища, това няма да бъде пречка за осигуряване на достъп на всички земеделски имоти в района, тъй като той видно от приложената комбинира скица и направен оглед на място, се осигурява и ще продължи да се осигурява от път с кратък кадастрален номер 4.408, преминавайки посока север-изток през път с кратък номер 4.422.