Определение № 1845 от 03.06.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1845 гр. Перник, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20261720103300 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Образувано е по искова молба Е. В. П., чрез упълномощен представител адв. Ц., срещу В. А. В., Ю. В. В., В. Г. Г., Е. Д. С. и Е. Д. П., с която са предявени искове по чл. 26 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД и чл. 33, ал.2 ЗС.

При служебно извършената проВ. относно редовността и допустимостта на исковата молба съдът е разпоредил същата да бъде вписана с оглед предмета на спора и на осн. чл.

114, б. „а“, вр. чл. 112, б. „г“ ЗС, поради което на ищеца чрез процесуалния му представител са дадени съответни указания в този смисъл по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. С разпореждане от 21.04.2026 г. на ищеца е предоставен двуседмичен срок за вписване, като са му указани и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в посочения срок – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 11.05.2026 г. на посочения съдебен адрес, на колега на упълномощения от него адвокат – адв. В., което означава, че срокът изтича на 25.05.2026 г. и е изтекъл към 03.06.2026 г. Към настоящия момент дадените от съда указания не са изпълнени, нито е поискано удължаване срока за тяхното изпълнение.

Изискването за вписване по чл. 114 ал.1 б.”в” ЗС във вр. с чл. 112 б.”з” ЗС и чл. 114 ал.2 ЗС макар и имащо за цел оповестително- защитна функция по отношение на трети лица или спрямо трети лица приобретатели на спорното вещно право, от гл.т. на обществения интерес и правна сигурност на гражданския оборот , като защитим по-висш интерес, задължава съда като правоприлагащ орган да следи служебно в рамките на проВ.та по чл.

127, 128 ГПК и чл. 130 ГПК за наличието на вписана искова молба по исковете по чл. 114 ЗС.Уредено от специалния закон, като предпоставка за надлежното движение на производството, изискването за вписване обуславя приложението на чл. 129 ал. 3 ГПК в рамките на едно разширително тълкуване и прилагане на санкционните последици на закона 1

, след като съдът изрично е указал на страната задължението й да извърши съответното правно действие- вписване на исковата молба, и е налице неизпълнение на това указание на съда.

Императивно формулираната процесуално правна норма на чл. 127 ал.1 ГПК , респ. чл. 128 ГПК , не може да се тълкува в по-широк смисъл от този, вложен от законодателя. Но установените от законодателя последици, а именно тези на чл. 129 ал.3 ГПК, свързани с процесуалното поведение на страната ищец в разрез с указанията на съда , могат да се приложат и по отношение неизпълнението на изискването за вписване на определената от законодателя категория искови молби. / в този смисъл е т. 3 на ТР № 3 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС/.

При действието на правилата за проВ. редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

С оглед на това, че ищецът не е изпълнил указанията за вписване на исковата молба, както и не е поискал удължаване срока за изпълнение на указанията, следва извод за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3300/2026 г. на РС Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2