Решение № 313 от 08.12.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Сандански, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Венета Бл. Петрова като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20221250101201 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1, т.

2 от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД и е образувано по иск, който е предявен „Йеттел България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София против Н. Р. А. от гр. С***.

Ищецът твърди, че между него и ответницата е бил сключен договор за мобилни услуги от 23.08.2019 г., по силата на който на ответницата е предоставена и отстъпка от цената на закупено мобилно устройство в размер на 130 лева, което тя е закупила при сключване на договора. Твърди, че по силата на договора на ответницата са били предоставени мобилни услуги за периода от 05.02.2020 г. до 04.03.2020 година. Твърди, че поради неизпълнение на задълженията за заплащане на услугите договорът е бил деактивиран на 03.03.2020 г. и договорът е бил прекратен. Твърди, че съгласно уговореното в договора, поради прекратяване на договора от страна на оператора по вина на абоната на абоната се начислява и се дължи неустойка. Твърди, че съгласно тази клауза в договора на ответницата е била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 42,48 лева.

На следващо място твърди, че съгласно уговореното в договора при прекратяване на същия по вина на абоната същият дължи разликата в двете цени, а именно стандартната цена за закупеното при сключване на договора мобилно устройство, съгласно ценовата листа към деня на сключване на договора и заплатената от него. Твърди, че съгласно тази клауза на ответницата е била начислена сумата от 44,97 лева. На следващо място твърди, че между 1 него и ответницата е бил сключен още един договор за мобилни услуги на същата дата за друг предпочетен номер и че при сключването на ответницата е било предоставено с отстъпка от цената и мобилно устройство описано. Твърди, че съгласно уговореното в договора на ответницата са били предоставени мобилни услуги, но ответницата не е заплатила в уговорения срок тяхната стойност, поради което и твърди, че и този договор е бил прекратен. Твърди, че заради прекратяване на договора на ответницата е начислена и неустойка в размер на 124,98 лева, както и сумата от 235,42 лева, представляваща разликата между стандартната цена на закупеното от нея устройство и заплатеното от нея при сключването на договора. Твърди, че към датата на прекратяване на двата договора ответницата освен описаните задължения за неустойки и разлика в цените на получени мобилни устройства дължи и незаплатените цени за ползвани услуги, поради което твърди, че е предявил заявление пред Районен съд Сандански за издаване на заповед за изпълнение за тези суми. Сочи, че това заявление е било уважено, срещу ответницата е била издадена заповед за изпълнение и че е получил указания от заповедния съд за предявяване на иск за установяване на вземанията, тъй като заповедта за изпълнение е била връчена със залепване на уведомление.

Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че им дължи сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 345/ 2022 г. на СРС, а именно: сумата от общо 761, 69 лева (седемстотин шейсет и един лева и 69 ст.), от която: - сумата от 42,48 (четиридесет и два и 0,48) лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание буква а) (стр.2) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година за предпочетен номер 359896858494, формирани в отчетен период 05.02.2020 година - 04.03.2020 година; сумата от 44,97 (четиридесет и четири и 0,97) лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство ALCATEL IS Dual Black, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора, на основание буква б) (стр.З) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година за предпочетен номер 359896858494, формирани в отчетен период 05.02.2020 година – 04.03.2020година; сумата от 124,98 (сто двадесет и четири и 0,98) лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание буква а) (стр.З) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година. Заявление за смяна на номер от 26.08.2019 година и Заявление за смяна на номер от 09.10.2019 година за предпочетен номер 359896613524, формирани в отчетен период 05.02.2020 година - 04.03.2020 година;

2 сумата от 235,42 (двеста тридесет и пет и 0,42) лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А20е 32GB Dual Black, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора, на основание буква б) (стр.З) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година, Заявление за смяна на номер от 26.08.2019 година и Заявление за смяна на номер от година за предпочетен номер 359896613524, формирани в отчетен период година - 04.03.2020 година; сумата от 313,84 (триста и тринадесет и 0,84) лева - неплатени задължения за предходен период по фактура 7301523052/ 05.03.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата от 761, 69 лева, считано от 31.03.2022 г. до окончателното й изплащане.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца направените в настоящото дело разноски и разноските, направени в заповедното производство.

Ответницата не подава отговор на исковата молба и не взема становище по иска.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата. Ответницата не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

При така установеното съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.

На първо място, на 22.03.2023 година на ответницата са били връчени разпореждане № 2448/ 09.12.2022 год., постановено по настоящото дело, препис от исковата молба и от доказателствата. Със съобщението и разпореждането на ответницата са били указани последиците от неспазването на сроковете за отговор, включително и за възможността от постановяване на неприсъствено решение при неподаване на отговор и неявяване в първото съдебно заседание. Въпреки указанията на съда ответницата не е подала отговор на исковата молба.

На второ място, с призовките за съдебните заседания тя е била предупредена за последиците от неявяване в съдебно заседание, сред които и постановяване на неприсъствено решение. На нито едно от проведените съдебни заседания тя не се е явила и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

На следващо място, съдът намира предявения иск за вероятно основателен. След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че за ищеца е налице правото да иска заплащане на претендираните суми. По делото се установи, че между “Йеттел България“ ЕАД и ответницата Н. А. са били сключени твърдяните договори за мобилни услуги и договори за лизинг, по силата на които на нея са й били предоставени мобилни услуги, които тя не е заплатила и поради което освен заплащане на цената на тези услуги, тя дължи и договорната неустойка за прекратяване на договорите и разликата в цената на предоставените й мобилни устройства. Доказа се още, че за събиране на вземанията по 3 процесните договори ищцовото дружество е предявило заявление по чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК пред СРС, което е било уважено и в негова полза по ч.гр.д. № 345/ 2022 год. е била издадена заповед за изпъление на парично задължение срещу ответницата за исковите суми. Установи се, че заповедта за изпълнение е била връчена на ответницата по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК – със залепване на уведомление. Настоящият иск е предявен в едномесечния срок от узнаването на кредитора – ищцовото дружество за това.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки и следва да постанови неприсъствено решение и да признае за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.

Относно разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът присъжда в тежест на ответницата направените от ищеца разноски по настоящото дело в общ размер от 705 лева, от които 225 лева за платена по делото държавна такса и 480 лева за разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Относно разноските в заповедното производство:

Съгласно задължителната съдебна практика въведена с ТР № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС – т. 12, съдът в настоящото производство следва да се произнесе и за дължимостта на разноските, направени от заявителя в заповедното производство. С оглед изхода на делото в тежест на ответника следва да се присъдят и разноските на ищеца, направени като заявител в заповедното производство в размер общо на 385 лева, от които 25 лева разноски за платена държавна такса и 360 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД и чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Р. А. с ЕГН ********** с настоящ адрес в гр. С****, ул.“Р***“ № **, че дължи на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК 130460283 от гр.София, р-н Младост, ж.к. “Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от изпълнтелния директор Джейсън Кристос Кинг, заедно с Марек Слачик следните суми по заповед № 191 за изпълнение на парично задължение, издадена на 01.04.2022 г. по гражданско дело № 345 от 2022 година по описа на Районен съд – Сандански: сумата от общо 761, 69 лева (седемстотин шейсет и един лева и 69 ст.), от която: сумата от 42,48 (четиридесет и два и 0,48) лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер 4 на месечните абонаменти на основание буква а) (стр.2) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година за предпочетен номер 359896858494, формирани в отчетен период 05.02.2020 година - 04.03.2020 година; сумата от 44,97 (четиридесет и четири и 0,97) лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство ALCATEL IS Dual Black, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора, на основание буква б) (стр.З) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година за предпочетен номер 359896858494, формирани в отчетен период 05.02.2020 година – 04.03.2020година; сумата от 124,98 (сто двадесет и четири и 0,98) лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание буква а) (стр.З) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година. Заявление за смяна на номер от 26.08.2019 година и Заявление за смяна на номер от 09.10.2019 година за предпочетен номер 359896613524, формирани в отчетен период 05.02.2020 година - 04.03.2020 година; сумата от 235,42 (двеста тридесет и пет и 0,42) лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А20е 32GB Dual Black, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора, на основание буква б) (стр.З) от Договор за мобилни услуги от 26.11.2019 година, Заявление за смяна на номер от 26.08.2019 година и Заявление за смяна на номер от година за предпочетен номер 359896613524, формирани в отчетен период година - 04.03.2020 година; сумата от 313,84 (триста и тринадесет и 0,84) лева - неплатени задължения за предходен период по фактура 7301523052/ 05.03.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата от 761, 69 лева, считано от 31.03.2022 г. до окончателното й изплащане.