Определение № 665 от 11.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 665 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Частно търговско дело № 20261100900277 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа търг. дело № 277 по описа за 2026 година, взе предвид следното.

Производството е по чл. 536 от Граждански процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 19, ал. 6 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по молба, вх. № 18168/10.02.2026 г. на „ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 80, представлявано от изпълнителния директор Н.Б.Й., за спиране на регистърното производство, образувано по заявление обр. Б“, вх. № 20260205133113, с предмет вписване по партидата на “ЕРГАНА ФИЛМС” ЕООД, ЕИК 201173402, със седалище и адрес на управление: град София, район “Надежда”, улица “Илиенско шосе” № 3, Логистичен център “Рожен”, сграда “В”, на пристъпване към изпълнение по чл. 32, ал. 5 ЗОЗ от заложен кредитор.

Молителят твърди, че предявил пред Районен съд – Пловдив, срещу „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 200437023, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул.

„Пловдив-север“ № 64А, представлявано от управителя А.А. и „Търговска банка Д“ АД, 1

ЕИК 121884560, със седалище и адрес на управление: град София, район „Красно село“, бул.

„Ген.Тотлебен“ №8, искове за установяване нищожност на клаузи от сключени договори за кредит, които искове счита за обуславящи основателността за извършване на заявеното вписване, поради което до разрешаване на възникналия преюдициален спор, регистърното производство следвало да се спре.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от молителя доводи, приложените към искането доказателства и след справка по публичния регистър на Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, намира следното:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на искания акт - на вписването, на обявяването или на заличаването на определено вписване.

За да се постанови спиране на регистърното производство, следва да са налице кумулативно следните предпоставки: 1). да е налице висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ и 2). да е налице образувано пред съда и неприключило дело с предмет спорно правоотношение, което ще има значение за издаване на охранителния акт в регистърното производство, т. е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното обстоятелство или обявяването на съответния акт, следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.

При направена служебна справка в ТРРЮЛНЦ при АВ се установява, че е подадено заявление Б4, № 20260205133113, с което се заявява за вписване в търговския регистър по партидата на “ЕРГАНА ФИЛМС” ЕООД, ЕИК 201173402, със седалище и адрес на управление: град София, район “Надежда”, ул. “Илиенско шосе” № 3, Логистичен център “Рожен”, сграда “В”, съгласие на заложния кредитор за пристъпване към изпълнение върху предприятието като съвкупност, по което не е налице произнасяне, включително и поради постановено спиране на регистърното производство, с оглед което е налице първата от предпоставките за основателност на искането по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК.

По отношение на втората предпоставка, която съгласно разпоредбата на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, следва да е налице, за да се направи извод за основателност на искането за спиране - наличие на дело, което има за предмет правоотношение, което е обуславящо за издаване на охранителния акт, следва да се посочи, че съдът намира, че тя не включва установяване само на това, че формално е подадена искова молба, по която е образувано исково производство пред компетентния съд, с която се оспорва валидността на клаузи от договори за кредит, въз основа на които е направено искането за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър, а включва доказване на правен интерес за молителя, който е трето лице, различно от търговеца, по партидата на който е заявено вписването, за интервениране в чужда правна сфера.

Дружеството молител „ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив, не излага никакви фактически твърдения как заявено вписване по партида на трето лице засяга правната му сфера и съответно от твърденията в сезиращата молба не може да бъде изведен какъвто и да било правен интерес от преустановяване развитието на регистърното производство.

„ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив, няма качеството едноличен собственик на капитала на “ЕРГАНА ФИЛМС” ЕООД, ЕИК 201173402, поради което не би могло да търси защита на чужди субективни права.

2

В молбата за спиране дори не са изложени твърдения в какво конкретно качество „ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив, претендира установяване нищожност на клаузи от договори, по които, в молбата по чл. 536 ГПК, не твърди да е страна.

Ето защо съдът намира, че трето лице („ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив) спрямо правния субект, по чиято партида е заявено вписването (“ЕРГАНА ФИЛМС” ЕООД, ЕИК 201173402) може да прави искане за спиране, само при наличие на конкретен правен интерес, а този интерес следва да се извежда от фактическите твърдения в сезиращата молба. Разпоредбата на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК не може да се тълкува в насока, че всяко едно трето лице, може да влияе върху правната сфера на юридическото лице, по чиято партида са заявени за вписване определени обстоятелства, включително като блокира тяхното вписване за продължителен период от време.

Легитимирани да предявят искане по чл. 536, ал. 1 ГПК за съдебна защита срещу заявени, но още невписани обстоятелства по партидата на търговско дружество в търговския регистър, поради наличие на висящо съдебно производство с предмет, който покрива някоя от хипотезите на чл. 30 ЗТТРЮЛНЦ, са ограничен кръг лица: самото дружество, собствениците на капитала му (съдружници, акционери, еднолични собственици на капитала), както и трети лица, по отношение на които извършването на заявеното вписване, респективно заличаването му по реда на чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ биха породили конкретни правни последици, свързани с възникване, изменение или прекратяване на техни права или задължения.

Молителят „ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив, не е сред тези лица, което е достатъчно подадената от него молба за спиране на регистърното производство по процесното заявление да бъде отхвърлена, който извод не е препятстван от евентуално висящи производства пред ОС-Пловдив, който съд не разполага с компетентност да се произнася по искания, касаещи вписвания по партидата на дружество със седалище в гр.

София.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ТРИПЪЛ“ АД, ЕИК 115844682, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 80, представлявано от изпълнителния директор Н.Б.Й., с правна квалификация чл. 536, ал. 1 вр. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, за спиране на регистърното производство, образувано по заявление Б4, вх. № 20260205133113, за вписване в търговския регистър по партидата на “ЕРГАНА ФИЛМС” ЕООД, ЕИК 201173402, със седалище и адрес на управление: град София, район “Надежда”, ул. “Илиенско шосе” № 3, Логистичен център “Рожен”, сграда “В”, на съгласие на заложен кредитор за пристъпване към изпълнение по чл. 32, ал. 5 ЗОЗ.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

4