Решение № 4235 от 19.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4235 гр. София, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров при участието на секретаря Димитринка Б. Д.-Георгиева като разгледа докладваното от Стоян Ст. Петров Въззивно гражданско дело № 20251100508281 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 11573 от 16.06.2025 г. по гр. д. № 14289/2023 г. Софийски районен съд е признал за установено, че ищцата Е. А. С. не дължи на ответника „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД сумата 4197,74 лв., съгласно фактура № 3453481 от 20.01.2023 г., начислена въз основа на констативен протокол за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия за обект, находящ се в гр. София, ул. ****, с клиентски номер 300028841163. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът е осъден да заплати на ищеца разноски в производството.

Подадена е въззивна жалба от ответника „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, с която първоинстанционното решение се обжалва като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Развива подробни съображения, че е извършил корекционната процедура при спазване на всички нормативни изисквания, а изводите на СРС в обратната насока били неправилни. Излага аргументи, с които оспорва заключенията на приетите от СРС съдебно-технически експертизи. Настоява се за отмяна на решението и постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен. Претендират се разноски.

Подаден е отговор на въззивната жалба от името на ищцата Е. А. С., чрез адвокат К.Д., с който същата се оспорва. Излага подробни аргументи, че решението на СРС е правилно, тъй като била установена неизправност на средството за търговско измерване, вследствие на която преминаващата през него електроенергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото. Поради тази причина корекцията е следвало да бъде извършена по реда на чл. 50, ал. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ, а не, както е сторило ответното дружество - по реда на чл. 50, ал. 1, б. „а“, която разпоредба се прилагала при годен уред.

Настоява се за потвърждаване на обжалваното решение. Претендират се разноски.

Въззивният съд е установил, че въззиваемата /ищца в първоинстанционното 1 производство/ Е. А. С. е починала на 05.07.2025 г., поради което с Определение от 12.09.2025 г. е конституирал на нейно място майка й Т. В. Д., като единствен наследник по закон. На 07.10.2025 г. същата е подала молба, с която заявява, че потвърждава извършените до момента процесуални действия от адвокат К.Д., като го упълномощава да я представлява по делото.

За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното.

Производството пред СРС е образувано по искова молба, подадена от Е. А. С.

/починала на 05.07.2025 г. и заместена от конституираната на нейно място по реда на чл. 227 ГПК Т. В. Д. – майка и единствен наследник по закон/ против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата от 4197,74 лв., представляваща начислена след корекция по реда на чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ сума за ел. енергия по фактура № 3453481/20.01.2023 г., доставена до обект - апартамент № 9, находящ се в гр. София, ул. ****, с клиентски номер 300028841163, поради неправилно извършена корекция.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на недвижим имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. София, улица ****, с клиентски номер:

300028841163, с точка на измерване: 32Z1030002884113 и с абонатен № 9327127237, за който е монтиран електромер № 1350767112. Поддържа, че на 22.11.2022 г. служители на ответното дружество и представител на „Федерацията на потребителите“ извършвали проверка на електрическото табло в сградата, в която се намира жилището на ищцата.

Когато са извикали ищцата, електрическото табло вече е било отворено, а проверяващите са й обяснили, че е нарушена пломбата на електромера. По настояване на ищцата на място дошли и представители на МВР, след което бил съставен констативен протокол, препис от който й е предоставен. Сочи, че електромерът бил свален и изпратен за проверка, като на 26.01.2023 г. ищцата получила протокол от метрологична експертиза и писмо, с което била уведомена, че ще бъде извършено преизчисляване на количеството електрическа енергия.

Излага, че на 02.02.2023 г. в офис на ответното дружество Е. С. е получила справка и фактура № 3453481 от 20.01.2023 г. на стойност от 4197,74 лв. Ищцата твърди, че сумата по горецитираната фактура била начислена в противоречие с нормата на чл. 50 ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като надвишавала значително тримесечната средна консумация на ел. енергия за имота.

Освен това на 30.09.2022 г. средството за измерване на електрическа енергия било проверено и издадено свидетелство за калибриране, следователно преизчисляването на ползваната ел. енергия следвало да бъде издадено след тази дата.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. По същество оспорва иска, като твърди, че процесната сума е основателно начислена от ответното дружество, тъй като представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия и разходи за проверка на електромер (които остават в тежест на потребителя) по реда на одобрените от КЕВР нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., въз основа на делегация съобразно изменената разпоредба на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ / в частност чл. 50, ал. 1, б. „а“ ПИКЕЕ/. Твърди, че ищецът е в облигационно правоотношение с ответното дружество като собственик на обект, присъединен към електроразпределителната мрежа, чийто оператор за Западна България е ответникът и съобразно новите ПИКЕЕ именно на него се заплаща стойността на коригираното количество ел. енергия. Твърди, че сумата била начислена след извършена проверка на електромера на обект - апартамент № 9, с адрес в гр.

София, ул. ****. Излага, че проверката е извършена в присъствието на независим свидетел.

За проверката било уведомено МВР с телефонно обаждане на тел. 112, тъй като при проверката била констатирана неправомерна намеса в измервателната система, за което бил съставен констативен протокол. Сочи, че потребителят бил потърсен от служителите на ответника, като ищецът е отказал да подпише съставения протокол. Описва констатациите от констативния протокол. Поддържа, че му било изпратено писмо от 23.11.2022 г., съдържащо уведомление за извършената проверка и информация, че демонтираният електромер бил изпратен за извършване на експертиза в БИМ. В резултат на експертната проверка от 2

БИМГД „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Плевен, бил съставен констативен протокол № 946/06.12.2022 г., в който било отразено, че има осъществен достъп до вътрешността на електромера, като има изменение на електрическата схема. На ищеца било изпратено съобщение от 18.01.2023 г. за извършената експертиза, както и за преизчислението на сметката му въз основа на съставения протокол. Ответникът уведомил ищеца за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратил процесната фактура. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и, за да се ангажира същата, не е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и като съобрази предмета на обжалване с оглед разпоредбата на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намира следното от фактическа страна:

Пред въззивния съд не е спорно, че Е. А. С. /починала в хода на процеса и заместена от Т. В. Д./ е потребител на електрическа енергия за недвижим имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. София, улица ****, с клиентски номер: 300028841163, с точка на измерване: 32Z1030002884113 и с абонатен № 9327127237, за който е монтиран електромер № 1350767112.

Видно от представения констативен протокол № 1028147, на 22.11.2022 г., двама служители на ответника са извършили проверка на СТИ /електромер/ с фабричен № 1350767112, отчитащ електрическата енергия, постъпваща в обект – апартамент № 9, находящ се в гр. София, улица ****. В протокола са вписани следните констатации: пломбата на капака на клемния блок на електромера, както и холограмните стикери са нарушени; при измерване с еталонен електромер се установява, че СТИ работи извън класа си на точност с грешка от минус 86,56 %; електромерът е демонтиран и опакован по надлежния ред за метрологична експертиза, като на негово място е монтиран друг изправен електромер; след съдействие на полицейски служители е установена самоличността на потребителя – Е. А. С.. Така съставеният констативен протокол е подписан от двамата служители на ответното дружество и един свидетел – представител на Федерация на потребителите.

Е. С. е получила писмо от ответното дружество изх. № NTZ183374/18.01.2023 г., с което е уведомена за извършената проверка и съставения констативен протокол, както и че на демонтираното СТИ ще бъде извършена метрологична експертиза в БИМ и след получаване на резултатите от нея абонатът ще бъде допълнително уведомен.

Представен е констативен протокол за метрологична експертиза № 946/06.12.2022 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, регионален отдел София, в който е записано следното: електромерът е предоставен в плик, опакован по надлежния ред; при проверката се установява, че са изменени техническите и метрологични характеристики на електромера, в резултат на което преминаващата през него ел. енергия се измерва с отклонение от минус 93%, което е извън границите на допустимото.

С писмо от 20.01.2023 г. Е. С. е уведомена, че в резултат на извършената проверка и на база съставените протоколи е преизчислена сума за потребена ел. енергия в размер на 4197,74 лв. Към писмото са приложени фактура № 3453481/20.01.2023 г., справка за преизчислени количества ел. енергия и фактура за разходи по чл. 44, ал. 4 ПИКЕЕ.

Представена е справка за преизчислени количества ел. енергия от 20.01.2023 г., от която се установява, че на основание двата констативни протокола и чл. 50, ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ е извършено преизчисление на количествата ел. енергия, доставена до процесния имот, за периода 23.08.2022 г. – 22.11.2022 г. Корекцията е извършена на база отчетена грешка от минус 93 % за дневна и нощна тарифа, клас на точност на СТИ 2 и период от 92 дни. Начислена е ел. енергия в размер на 6461 kWh.

Ответното дружество е издало фактура № 0003453481/20.01.2023 г. с получател Е. С. за обект: ап. 9, находящ се в гр. София, ул. ****, с предмет на сделката: „дължима сума по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ /ДВ, бр. 35 от 2019 г./, съгласно констативен 3 протокол“, на стойност 4197,74 лв. с ДДС. Към фактурата е налице приложение, от което е видна цената за кВтч.

От представени четири броя фактури от 28.09.2022 г., 26.10.2022 г., 25.11.2022 г. и 28.12.2022 г. се установява, че за периода от 17.08.2022 г. до 21.11.2022 г. /99 дни/ за процесния имот е отчетена ел. енергия на дневна и нощна тарифа в общ размер от 688 квч.

Следователно, за тримесечния период, за който е извършена корекцията от 23.08.2022 г. до 22.11.2022 г. /включващ 92 дни/, отчетеното количество ел. енергия следва да е 639 квч.

Представени са договори за наем, от които се установява, че процесният имот е бил отдаден под наем на търговско дружество от 01.08.2020 г. до 30.04.2023 г.

Според показанията на св. Р.Я. – на длъжност „техник ел. системи и контрол НТЗ“ при ответното дружество, той е извършил проверка на процесния електромер, като е установил, че пломбите и холограмните му стикери са нарушени. Бил направен тест, от който се установило, че електромерът отчита с голяма грешка, поради което бил демонтиран, изпратен за проверка до БИМ в запечатан плик и заменен с нов. На проверката присъствала Е. С., която дошла след отваряне на таблото. Подаден бил сигнал на тел. 112.