Присъда № 30 от 29.11.2022, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда № 30 от 29.11.2022г., постановена по НОХД № 604 по описа за 2022г. на РС-Харманли

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли е внесла в съда обвинителен акт срещу М. С. Ю. , с ЕГН ********** за това че н а 05.11.2022г. около 14:45 часа в гр. Харманли, по ул. „И. В.“ в посока към ул. „Съборна“ до кръстовището образувано с ул. „Майор Чулков“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел , модел „Вектра Б“ с per. № X 4596 ВХ, след употреба на наркотични вещества ”амфетамин“ (АМР) и „метамфетамин“ (MET) установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества Дрегер Дръг Тест 5000 /Drager Drug Test 5000/ с фабричен номер ARKF – 0022 - престъпление по чл.343б, ал. 3 НК

В хода на съдебните прения представителят на РП-Хасково, ТО-Харманли поддържа повдигнатото обвинение, като счита същото за доказано. Намира, че направените от подсъдимия самопризнания напълно кореспондират със събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал. Пледира за постановяване на осъдителна присъда при изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, с която подсъдимият да се признае за виновен. Моли наказанията на подсъдимия да бъдат определени по реда на чл. 54 от НК, като излага подробни съображения защо счита, че не следва да намира приложение чл. 55 от НК. Предлага наказанието «Лишаване от свобода» да бъде определено към неговия минимум, а наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” в един по-завишен размер предвид наличието на предходни нарушения по ЗДвП. По отношение на вещественото доказателство – тест касета предлага да остане по делото.

Защитникът на подсъдимия също счита, че обвинението е доказано с оглед на самопризнанията на подсъдимия. Защитникът акцентира върху обстоятелството, че тестването с техническо средство отчита употреба на наркотично вещество, но не и че към момента на проверка е в активното си действие. Моли да се вземе предвид при определяне на наказанието, че в резултат от деянието няма извършени други нарушения на ЗДвП, няма извършено ПТП, няма нанесени материални щети и телесни повреди или загуба на живот на други участници в движението. Пледира за определяне на наказанието под предвидения минимум при условията на чл.55 от НК с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, като така определеното наказание бъде намалено с оглед процесуалното поведение на същия и разглеждане на делото при условията на съкратеното съдебно следствие. Моли наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” и наказанието „Глоба“ също да бъдат определени под предвидения минимум. От представената в досъдебното производство Декларация за материално и имотно състояние се установявало, че подсъдимият няма доходи и няма имущество, от което да се издържа.

Подсъдимият М. Ю. поддържа становището на защитника си. В последната си дума посочва, че има две деца ненавършили пълнолетие. Същият не работел, а се издържал с помощта на родителите си.

Съдът като прецени самопризнанието на подсъдимия, в съвкупност със събраните доказателства и при условията на чл.373, ал. 3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият М. С. Ю. е роден на ****. в град Харманли, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес гр. Харманли, ***, ЕГН **********.

Видно от справката за съдимост на подсъдимия Ю. същият е осъждан по НОХД № 1

341 по описа за 2019г. на РС-Харманли за престъпление по чл. 345, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК извършено на 13.05.2019г. и за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК извършено на 13.05.2019г., за което му е наложено наказание едно общо наказание „Обществено порицание“, изтърпяно на 18.10.2019г.

Подсъдимият Ю. живеел постоянно в гр. Харманли. Той бил правоспособен водач на моторно превозно средство, като притежавал валидно издадено свидетелство за управление на МПС с придобити категории: „В“ и „М“.

На 04.11.2022г. през вечерните часове на денонощието подсъдимият Ю. употребил високорискови наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин.

На 05.11.2022г. около 14:00 часа подсъдимият Ю. бил заедно със свидетелите Милев, Сашев и Митев. Тогава подсъдимият Ю. решил да управлява лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра Б“ с рег. № Х4596ВХ, собственост на майка му. В изпълнение на намисленото от него и в нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП – „На водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози“, подсъдимият Ю. седнал на шофьорското място, привел двигателя на автомобила в работен режим, след което тръгнал с него, управлявайки го от улица „Хаджи Димитър“ в гр. Харманли в посока към ул. „И. В.“ в същото населено място. На пасажерските места в автомобила седнали свидетелите Милев, Сашев и Митев.

На 05.11.2022г. в гр. Харманли се провеждала специализирана полицейска операция от служители на Зонално жандармерийско управление /ЗЖУ/ и служители на РУ-Харманли, в която участвали свидетелите Тодор Б. и свидетелите М. И. На същия ден – 05.11.2022г. свидетелите Тодор Б. – служител в РУ-Харманли и М. И. – служител в ЗЖУ се били установили на установъчен пункт, находящ се в гр. Харманли на кръстовището образувано от ул. „И. В.“ и ул. „Майор Чулков“ в гр. Харманли.

На 05.11.2022г. около 14:40 часа свидетелят Б. установил по ул. „И. В.“ в гр.

Харманли в посока към ул. „Съборна“ в същото населено място да се движи управлявания от подсъдимия Ю. лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра Б“ с рег. № Х4596ВХ. На същия ден около 14:45 часа свидетелят Б. подал сигнал за спиране със стоп-палка образец МВР, на който сигнал за спиране подсъдимият Ю. се подчинил и преустановил движението на управлявания от него автомобил. Свидетелят Б. поискал СУМПС и свидетелство за регистрация на автомобила, управляван от подсъдимия, като последният не представил СУМПС. Свидетелят Б. извършил проверка в масивите на МВР, от която установил, че подсъдимият Ю. е правоспособен водач на МПС.

След като извършил проверка на документите на подсъдимият Ю., същият бил отведен в сградата на РУ-Харманли, намираща се в гр. Харманли на пл. „Възраждане“ № 15, за да бъде тестван за наличие на наркотични вещества в кръвта му.

След пристигането в сградата на РУ-Харманли подсъдимият Ю. бил представен на свидетеля Я., работещ на длъжност „младши автоконтрольор“ в РУ-Харманли. Свидетелят Я. изпробвал подсъдимия за наличие на алкохол в кръвта му с техническо средство, като същото отчело отрицателна концентрация на алкохол в кръвта му. След това свидетелят Я. тествал подсъдимия Ю. с техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества Дрегер Дръг Тест 5000 /Drager Drug Test 5000/ с фабричен номер ARKF - 0022, като на 05.11.2022 година в 15.33 часа техническото средство за проверка употребата на наркотични вещества Дрегер Дръг Тест 5000 /Drager Drug Test 5000/ с фабричен номер ARKF - 0022 отчело положителна концентрация на високорискови наркотични вещества „ метамфетамин“ и „амфетамин“ в кръвта на подсъдимия Ю..

След като техническото средство отчело положителна концентрация на наркотични вещества в кръвта на подсъдимия Ю., в изпълнение на процедурата по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, свидетелят Я. съставил Талон за медицинско 2 изследване с бланков номер 100277, който предал на подсъдимия Ю. на 05.11.2022 година в 16.10 часа. В предявения талон за медицинско изследване подсъдимият Ю. саморъчно написал, че не желае да даде кръв за медицинско и химическо изследване, след което саморъчно положил подписа си в издадения документ.

След това свидетелят Я. също съставил и Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, в който описал извършените от него действия, като се подписал в съставения от него документ, и предоставил същия за подпис на подсъдимия Ю.. Подсъдимият Ю. също подписал съставения от свидетеля Я. протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, като му бил връчен и препис от същия.

На 05.11.2022 година подсъдимият Ю. бил съпроводен до сградата на ФСМПХарманли. Същият бил прегледан и освидетелстван от д-р Т. У.. На 05.11.2022 година подсъдимият Ю. отново пред д-р Узунов отказал да даде кръв и урина за химическо изследване.

Впоследствие подсъдимият Ю. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа в сградата на РУ-Харманли.

Описаната и приета фактическа обстановка се доказва от самопризнанието на подсъдимия, подкрепено от събраните на досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите Т. Д. Б.., М. Г. И., Я. Г. Я.., Г. М. М., М. Б. М. и Ю. А. С., АУАН от 05.11.2022г., талон за медицинско изследване № 100277 от 05.11.2022г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 05.11.2022г., протокол за сервизна проверка, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, справка за нарушител/водач, резолюция, заповед за задържане на лице, справка за съдимост, характеристична справка и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, които съдът кредитира изцяло.

След произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 от НПК, с което съдът е изразил становище по съответствие на самопризнанието на подсъдимия с доказателствата и доказателствените средства от досъдебното производство, съдът не следва да извършва доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт.

Съдът с горепосоченото определение е решил въпроса за липсата на съмнение относно годността и достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателства и е приел същите като конкретни, взаимносвързани и непротиворечиви, кореспондиращи по между си.

На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подсъдимият М. Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Субект на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК може да бъде всяко наказателноотговорно лице. П. М. Ю. е такова лице по смисъла на чл. 31, ал. 1 от НК. Той е на възраст, която позволява ангажирането на неговата наказателна отговорност, същевременно е бил в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи към момента на извършване на инкриминираното деяние.

Изпълнителното деяние на извършеното престъпление се изразява в управление на моторно превозно средство. От събраната доказателствена съвкупност по категоричен начин се установява, че на 05.11.2022г. около 14:45 часа в гр. Харманли, по ул. „И. В.“ в посока към ул. „Съборна“ до кръстовището образувано с ул. „Майор Чулков“ подсъдимият М. Ю. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра Б“ с per. № X 4596 ВХ. Самото управление на МПС не е действие, което е забранено от законодателя и което да води до ангажирана на наказателна отговорност. За да бъде осъществен съставът на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, се изисква управлението на МПС да е извършено при определени обстоятелства, а именно след 3 употреба на наркотични вещества.

Следователно за съставомерността на деянието, съответно за реализиране на наказателна отговорност, е необходимо да бъде установена употреба на наркотично вещество от водача на моторното превозно средство. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/ при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява с тест.