Определение № 1241 от 24.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1241 гр. Благоевград, 24.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева

Членове:

София Икономова

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Полина Дянкова Въззивно гражданско дело № 20261200501036 по описа за 2026 година

Въззивна жалба с вх. № 14975/26.06.2024 г. е подадена от адв. Г. Ю., като пълномощник на С. Л. С., А. С. С. и Д. С. С., всички със съдебен адрес: *********, кантора на адв. Г. Ю., против Решение № 325 от 07.05.2024 г. по гр.д. № 722/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград.

Недоволни от атакувания акт са останали жалбоподателите, които го считат за неправилен, необоснован, постановен при нарушение на материалните и съдопроизводствените правила, излагайки подробни съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени решението и да уважи предявения иск. С въззивната жалба не са представени нови доказателства и не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

С Решение № 600/19.12.2024 г., ОС – Благоевград е отменил Решение № 325.07.05.2024 г. и е признал за установено по отношение на ответниците Г. Й. Н., А. Й. М., ЕГН **********, А. М. П., ЕГН ********** и С. М. П., ЕГН **********, че С. Л. С., ЕГН **********, А. С. С., ЕГН ********* и Д. С. С., ЕГН **********, са собственици на основание давностно владение на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, в землището на село *********, махала „С.ци“, с площ за целия имот от 6 997 кв.м. с трайно предназначение - земеделска територия, с начин на трайно ползваненива/орна земя/, стар идентификатор - 252030, с площ за реалната част от 1100/6997 /хиляда и сто върху шест хиляди деветстотин деветдесет и седем/ идеални части, която идеална част, представлява реална част с граници и съседи от две страни полски път и имот на А. С. и на реална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ за целия имот от 4000 кв.м. с трайно предназначение - земеделска територия, с начин на трайно ползване нива/орна земя/, стар идентификатор - 252040, която реална част с площ от 718 кв.м.

/седемстотин и осемнадесет/ квадратни метра, с граници и съседи - от две страни полски път и имот на А. С..

1

Съдът е признал за установено и по отношение на ответника - А. С. С., ЕГН **********, че С. Л. С., ЕГН **********, А. С. С., ЕГН ********* и Д. С. С., ЕГН **********, са собственици на основание давностно владение на реална част от поземлен имот с идентификатор *** с площ за целия имот от 4000 кв.м. с трайно предназначение земеделска територия, с начин на трайно ползване- нива/орна земя/, стар идентификатор 252040, която реална част с площ от 718 кв.м. / седемстотин и осемнадесет/ квадратни метра, с граници и съседи- от две страни полски път и имот на А. С. и на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, в землището на село *********, махала „С.ци“, с площ за целия имот от 6 997 кв.м. с трайно предназначение земеделска територия, с начин на трайно ползване- нива/орна земя/, стар идентификатор 252030, с площ за реалната част от 1100/6997 /хиляда и сто върху шест хиляди деветстотин деветдесет и седем/ идеални части, която идеална част, представлява реална част с граници съседи - от две страни полски път и имот на А. С..

Решението на ОС – Благоевград е било обжалвано пред Върховния касационен съд на Република България в частта, с която е признато за установено по отношение на ответника А. С. С., че С. Л. С., А. С. С. и Д. С. С. са собственици на основание давностно владение на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ за целия имот от 4000 кв.м., която реална част е с площ от 718 кв.м., с граници: от две страни полски път, имот на А. С. и реална част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в *********, с площ за целия имот от 6 997 кв.м., с площ за реалната част от 1100/6997 ид.ч., които идеални части, представляват реална част с граници: от две страни полски път и имот на А. С..

В частта, с която са уважени исковете срещу ответниците Г. Н., А. М., А. П. и С. П., въззивното решение не е било обжалвано от тези ответници и е влязло в сила.

С Решение № 515/30.07.2026 г., Върховният касационен съд е обезсилил въззивно Решение № 600/19.12.2024 г. по в. гр. д. № 1014/2024 г. на Окръжен съд – Благоевград в частта, касаеща предявените от С. Л. С., А. С. С. и Д. С. С. срещу А. С. С. искове по реда на чл.124, ал. 1 ГПК за правото на собственост като е върнал делото на ОС – Благоевград за ново разглеждане от друг състав.

Върховният касационен съд е приел, че исковата молба е била нередовна, тъй като предметът на иска за собственост не е бил достатъчно конкретизиран. Не е било ясно дали ищците претендират идеална или реална част от процесните имоти, а при претенция за реална част не са били посочени необходимите данни за индивидуализацията й – точно местоположение, граници и площ, както и актуалният статут на имота. Поради това ВКС е приел, че въззивният съд е следвало да констатира нередовността и да даде указания на ищците за отстраняването й. Тъй като това не е направено, въззивният съд се е произнесъл по нередовна искова молба, поради което постановеното въззивно решение е недопустимо.

Съдът, след като взе предвид Решението на Върховната инстанция и като съобрази исковата молба и въззивната жалба, прие следното:

2

С депозираната и поправена искова молба с вх. № 7948/18.04.2023 г. се прави искане пред РС – Благоевград, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, да се приеме за установено по отношение на ответника - А. С. С., ЕГН: **********, че реална част от поземлен с идентификатор *** с площ за целия имот от 4 000 кв.м. с трайно предназначение земеделска територия, с начин на трайно ползване- нива/орна земя/, стар идентификатор 252040, с площ за реалната част от 718/4000 / седемстотин и осемнадесет върху четири хиляди / идеални части, която идеална част представлява реална част е с граници и съседи за същата- от две страни полски път, поземлен имот на А. С. и реална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ за целия имот от 6997 кв.м. с трайно предназначение земеделска територия, с начин на трайно ползване нива/орна земя/, стар идентификатор 252040, която реална част с площ от 1100 кв.м. / хиляда и сто / квадратни метра, е собственост на ищците на основание давност, текла в периода от 1911 г. до момента на предявяване на исковата молба.

Ищците искат да се признае за установено, че реална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ на целия имот от 4 000 кв.м., представляваща 718/4000 идеални части, която идеална част представлява реална част от имота, с площ от 718 кв.м., с посочени в исковата молба граници и съседи, както и реална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ на целия имот от 6 997 кв.м., представляваща реална част с площ от 1 100 кв.м., са тяхна собственост, придобита на основание давност, текла в периода от 1911 г. до момента на предявяване на исковата молба.

При така формулирания петитум обаче не става ясно дали ищецът иска да се признае за установено, че е собственик на идеална част от правото на собственост върху процесния поземлен имот, или че е собственик на конкретно обособена реална част от него. Докато идеалната част представлява аритметично определен дял от правото на собственост върху целия имот, реалната част следва да бъде индивидуализирана чрез конкретната й площ, местоположение, граници и съседи.

Съгласно мотивите на т. 5 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д.

№ 1/2013 г., ОСГТК на ВКС и т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г., ОСГК на ВКС, когато за пръв път се констатират нередовности на исковата молба пред въззивния съд, той прилага чл. 129, ал. 2 ГПК и дава указания на ищеца да ги отстрани, за да обезпечи постановяването на допустим съдебен акт по съществото на спора, а в случай че указанията не бъдат изпълнени, първоинстанционното решение следва да се обезсили, а производството по делото се прекрати.

Налице е неяснота относно предмета на предявените установителни искове за собственост, тъй като не е уточнено дали ищците претендират идеални части или конкретно определени реални части от процесните имоти.

Съгласно практиката на ВКС, когато предмет на спора е реална част от недвижим имот, същата следва да бъде индивидуализирана чрез площ, граници и местоположение, включително чрез скица, позволяваща ясното й обособяване в рамките на имота. (Решение № 75/2015 г. по гр. д. № 6599/2014 г., II г. о.; Решение № 86/2018 г. по гр. д. № 2685/2017 г., I 3 г. о.; Решение № 243/20.12.2023 г. по гр. д. № 124/2023 г., II г. о.) Когато се претендира право на собственост върху идеални части от имот, задължително е да се посочи точната дроб, която изразява квотата на всеки съсобственик.

Сборът на всички идеални части трябва да е равен на единица. (Определение № 126/19.03.2019 г. по гр.д. № 3481/2018 г. на ВКС, I г.о.)

Налице е нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което следва да се укаже на ищците да уточнят дали претендират идеални части от процесните имоти или конкретно определени реални части.

На следващо място, следва бъде указано на ищците да впишат поправената искова молба, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 114 от Закона за собствеността, подлежат на вписване исковите молби, с които се иска разваляне, унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване по чл. 112, както и исковите молби за постановяване на други решения по чл. 112, буква "з" от ЗС.

На осн. чл. 129, ал. 2 ГПК съдът следва да остави исковата молба без движение и да укаже на ищците в едноседмичен срок да отстранят допуснатите нередовности.

По изложените съображения, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 7948/18.04.2023 г.

УКАЗВА на ищците да отстранят констатираните нередовности и неясноти в исковата молба, като в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение:

1/ Да уточнят предмета на предявените установителни искове по чл. 124 ГПК, като посочат ясно дали искат да се признае за установено, че притежават идеална част от правото на собственост върху процесните имоти или правото на собственост върху реални части от процесните имоти;

2/ В случай че претендират право на собственост върху идеални части от процесните имоти, да ги индивидуализират надлежно като се посочи точната дроб като сборът на всички идеални части да е единица, съобразено с придобивното основание.

3/ В случай че претендират право на собственост върху реални части от процесните имоти, да ги индивидуализират надлежно, като посочат площта, местоположението, границите и съседите на всяка реална част, както и представят комбинирана скица, позволяваща точното им отграничаване в рамките на съответните имоти;

4/ Да уточнят петитума на исковата молба в съответствие с направените уточнения, като ясно и непротиворечиво посочат конкретното вещно право, чието притежание искат да бъде установено със сила на пресъдено нещо;

УКАЗВА на ищците да впишат поправената искова молба и да представят 4 доказателства за това пред въззивната инстанция.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а производството – прекратено. срок

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на С. Л. С., А. С. С. и Д. С. С., всички със съдебен адрес: *********, кантора на адв. Г. Ю., чрез. адв. Ю..

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5