Разпореждане № 1293 от 05.11.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1293 гр. Перник, 05.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20251700500479 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

На 30.10.2025г. по делото е постъпило писмо с вх. № 6815/30.10.2025г. от Апелативен съд – София, с което се изпраща по компетентност жалба с вх. № 28372/27.10.2025г., депозирана от Я. Н..

Съдът, след като се запозна със съдържанието на депозираната жалба, намира следното:

Жалба с вх. № 28372/27.10.2025г. е депозирана от Я. Н. – разследващ журналист от Медия „ДНЕС БЪЛГАРИЯ“ от името на С.И.Ж. и Д. И. М.. В жалбата се сочи, че се обжалват действия и решение на ОС – Перник, постановено по изп. дело № 20251700500479 по описа за 2025г. на ЧСИ Елена Добренова, като се развиват подробни съображения в подкрепа на твърденията, обективирани в жалбата.

Ведно с горецитираната жалба, е подадена и молба за спиране на изпълнение по реда на чл. 438 от ГПК, депозирана от Я. Н., от името на С.И.Ж. и Д. И. М.. С жалбата се иска спиране на изпълнително дело № 20251700500479 по описа за 2025г. на ЧСИ Елена Добренова, да бъде уведомена АВ за временно спиране на регистрацията по имотния партиден лист, за задължаване на съдебния изпълнител да представи пълна документация по търга и изпълнителното дело за служебна проверка, както и съда да постанови спиране до произнасяне по подадената жалба по същество.

Същевременно, в. гр. д. № 479/2025г. е било образувано по жалба на Д. М., с адрес: *** срещу действия на ЧСИ.

Доколкото към депозираните понастоящем жалба и молба за спиране от Я. Н. не е представено надлежно пълномощно, подписано от Д. И. М., удостоверяващо представителната власт на подалия жалбата и молбата Я. Н., то на последния следва да бъдат дадени указания да представи надлежно пълномощно, удостоверяващо 1 надлежно учредена представителна власт. Същевременно, в жалбата се сочи, че същата се подава от името на Медия „Днес България“ и нейния разследващ журналист Я. Н., което от своя страна също сочи на противоречие относно представителната власт на жалбоподателя, като не става ясно дали същия подава жалба срещу акт на съда в лично качество, в качеството му на представител на посочената медия или в качеството му на пълномощник на страната по делото Д. М.. Това противоречие също следва да бъде уточнено, като в случай, че жалбата се подава в лично качество или в качеството на разследващ журналист, то да се обоснове правния интерес от обжалването.

На следващо място, от съдържанието на жалбата не става ясно какъв е точно предмета на подадената жалба, доколкото настоящата инстанция се е произнесла по съществото на спора с Определение № 610/05.09.2025г., срещу което има депозирана частна жалба от страна на Д. М..

Освен горното, липсва положен подпис на жалбата – нито лично изпълнен, нито с валиден КЕП, поради което на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания и в тази насока.

При изпълнение на горните указания и в случай, че с жалбата се атакува постановения по делото съдебен акт, решил по същество спора, то следва да бъде внесена и необходимата държавна такса в размер на 15.00 лева по сметка на САС.

На жалбоподателя следа да бъде указано, че при неизпълнение на дадените указания в срок, жалбата и молбата ще бъдат върнати.

С оглед горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на Я. Н. с адрес: гр. Бургас, ул. „Шейново“ № 3, ет. 3 в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да:

Уточни дали жалбата и молбата се подават в лично качество, в качеството му на разследващ журналист или като представител на Д. И. М., като в случай, че се твърди представителство, то да се представи пълномощно, удостоверяващо надлежно учредена представителна власт, както и писмено потвърждение от Д.

М. за потвърждаване или не на извършените до момента действия. В случай, че жалбата се подава в лично качество или в качеството на разследващ журналист – да се обоснове правен интерес от обжалването;

Да представи надлежно подписана жалба и молба – с лично изпълнен подпис или с валиден КЕП;

Да уточни предмета на жалбата, с оглед противоречивите твърдения в нея, като посочи, дали по същество се обжалва постановения от настоящата инстанция 2 съдебен акт - Определение № 610/05.09.2025г.;

В случай, че се обжалва Определение № 610/05.09.2025г. и се представят доказателства за надлежно учредена представителна власт, то по сметка на Софийски апелативен съд да бъде внесена необходимата държавна такса в размер на 15.00 лева, както и да се представят преписи от жалбата и приложенията за насрещната страна;

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3