Решение № 361 от 08.11.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. П., 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20231230101202 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

Ищцата – Д. Д. Х., с адрес в гр. П., ул. „Хр. Ч.“ № 44, ЕГН **********, твърди, че с ответника (като неин работодател) са се намирали в трудово правоотношение, въз основа на трудов договор от 24.09.2019 г., по силата на който е заемала длъжността „организатор работа с клиенти“. Изтъква, че със заповед № 10 от 09.07.2023 г., издадена от управителя на дружеството работодател, трудовоправната връзка е била прекратена, поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Счита, че уволнението й е незаконосъобразно, защото: заповедта за извършването му не е надлежно мотивирана; то не е предхождано от изискване на обяснения; тя не е извършила нарушения на трудовата дисциплина, които да обосноват налагане на найтежкото дисциплинарно наказание. Иска постановяване на съдебно решение, с което уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде отменено. Претендира и съдебни разноски.

Ответникът – „О. К.“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. П., общ.

П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, признава ищцовата претенция.

Съдът приема следното:

1

1. По съществото на делото:

Ищцата е поискала постановяване на решение при признание на иска, което се явява основателно.

Този процесуален институт е регламентиран в чл. 237 ГПК.

От анализа на цитираната разпоредба се изяснява, че такова решение се издава по искане на ищеца, когато кумулативно са налице три предпоставки, а именно: 1/ ответникът да е признал предявения срещу него иск; 2/ признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави и 3/ то да не е такова, с което страната да не може да се разпорежда.

Така очертаните изисквания са изпълнени в разглеждания казус.

На първо място, ответникът както в писмения отговор на исковата молба, така и в проведеното открито заседание (чрез надлежно упълномощен процесуален пълномощник), изрично е признал, че уволнението, оспорвано от ищцата, е незаконосъобразно.

На второ място, делото се отнася до субективно материално право, произтичащо от индивидуално трудово правоотношение, което не противоречи нито на закона, нито на добрите нрави.

На трето място, с оглед този характер на признатото право, то е в обсега на разпоредителната власт на ответника.

2. По съдебните разноски и дължимата държавна такса:

Изходът от делото дава право на съдебни разноски само на ищцовата страна (чл.

78, ал. 1 ГПК).

Съдебно-деловодните разходи, които се полагат на ищцата, възлизат на 600 лв. и са формирани от възнаграждение за един адвокат, което е платено, според отбелязването в представения договор за правна защита и съдействие.

Ответникът дължи в полза на бюджета на съдебната власт (чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК), по бюджетната сметка на Районен съд – гр. П., държавната такса за уважената искова претенция, която в случая следва да се определи на 30 лв., на основание чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 237 ГПК, Районен съд – гр. П., Гражданско отделение, Трети състав

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, уволнението на Д. Д. Х., с адрес в гр. П., ул. „Хр. Ч.“ № 44, ЕГН **********, от длъжността „организатор работа с клиенти“, заемана при „О. К.“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. П., общ. П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, което уволнение е извършено поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, съгласно заповед № 10 от 09.07.2023 г. на управителя на дружеството работодател.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „О. К.“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. П., общ. П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, да заплати на Д. Д. Х., с адрес в гр. П., ул. „Хр. Ч.“ № 44, ЕГН **********, сумата от 600 лв., представляваща съдебни разноски за производството по делото.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК, „О. К.“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. П., общ. П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд – гр. П., сумата от 30 лв., представляваща държавната такса, дължима за производството по делото.

Решението подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр. Б., в 2седмичен срок, считано от 08.11.2023 г. , която дата е била обявена от съда, на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.

Да се връчи, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, препис от съдебния акт на страните, като в съобщението, с което се извършва връчването, изрично да се отбележи, че решението подлежи на обжалване, както е посочено в него.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3