Определение № 380 от 06.07.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Варна, 06.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500062 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.Образувано по подадена от ИВ. ХР. С., ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т., всички чрез процесуалния им представител адв.Д.А., молба с пр.осн. чл.248 от ГПК, инкорпорирана в частна жалба вх.№2080/30.03.2022г. /и уточнена с молба вх.

№2658/26.04.2022г./, подадена от ИВ. ХР. С., ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т. против определение №114/09.03.20 22г., постановено по в.ч.гр.д.

№62/22г. по описа на ВАпС в частите му, с които: I/ се потвърждава определение №3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без разглеждане жалба вх.

№6720/26.04.2021г., подадена от ИВ. ХР. С., ИВ. ЯН. СТ., М. ЯН. Т. и ЯН.

ЯНК. АП., против „Обратен въвод във владение“ по изп.д. №902/20г., по описа на ЧСИ С.К.-Д., за имот: ПИ ***, находящ се в гр.Варна и представляващ лозе с площ от 18 783 кв.м. в м.„Патладжанлъка“, включващ парцели №136, 137, 138 и 139, при граници: изток - път; запад - парцел №145, север - парцел №135, както и е прекратено производството по в.гр.д.

№1960/21г. по описа на

ВОС; II/ се обезсилва определение

№3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без разглеждане жалба вх.№6720/26.04.2021г., в частта й, подадена от Р.Д. А.; III/ се осъжда ИВ. ХР. С., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН **********, М. ЯН. Т., ЕГН ********** и ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, да заплатя на СУ „Свети Климент Охридски“, Булстат 000670680, сумата от 900лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.

В молбата, подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, се твърди, че неправилно ВАпС е присъдил разноски на СУ „Свети Климент Охридски“ в размер на 900лв., въпреки възраженията за прекомерност и непредставяне на 1 доказателства за действителното им извършване.

В отговора си по молбата, депозиран в срока по чл.248, ал.2 от ГПК, насрещната страна СУ „Свети Климент Охридски“, чрез процесуалния си представител адв.З.О., поддържа становище за нейната неоснователност и моли да бъде оставена без уважение.

Производството по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на ВАпС е образувано и по подадена частна жалба от ИВ. ЯН. СТ., ЯН. ЯНК. АП./лично и като правоприемник на Р.Д. А., б.ж. на гр.Варна, поч. на 11.08.2021г./, М. ЯН. Т. и ИВ. ХР. С. против определение №3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.

№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без разглеждане подадената от тях жалба против действие на ЧСИ С.Д. по изп.д.

№20207180400902, и е прекратено производството по делото.

В отговора си по частната жалба въззиваемата страна СУ „Свети Климент Охридски“ е направила искане за присъждане на разноски за производството по пред ВАпС, представляващи адв.възнаграждение в размер на 750лв. без ДДС и 900лв. с ДДС, съгласно представените договор за правна защита и съдействие №80-17-44/24.11.2021г. и фактура №636/25.11.2021г., което възнаграждение е заплатено от страната по банков път на 03.12.2021г., съгласно представеното извлечение от банкова сметка на адв.З.О. в „Банка ДСК“ЕАД за периода 03.12.2021г.-03.12.2021г.

С определение №114/09.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на ВАпС, подадената от тях частна жалба е намерена за неоснователна, предвид което определението на ВОС в горепосочената му част е потвърдено, като на осн. чл.78, ал.3 от ГПК са присъдените претендираните от въззиваемата страна разноски.

Доколкото частните жалбоподатели не са могли да се запознаят с претенцията в отговора на насрещната страна за заплащане на разноски, съответно представените доказателства относно тях, т.к. препис от отговора не им се връчва, съдът приема, че направеното от тях оплакване с молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК по повод прекомерността на възнаграждението е своевременно.Оплакванията на молителите за непредставяне на доказателства за действителното извършване на разноските от въззиваемата страна са неоснователни, т.к., както се посочи, такава доказателства са представени.

Съдът приема, че е действително претендираното възнаграждение в размер на 900лв. за производство по частна жалба е прекомерно.Делото не се отличава с изключителна фактическа и правна сложност.Минималното предвидено възнаграждение в чл.11 от Наредба №1/04г. на ВАдвС при обжалване действия на съдебен изпълнител, както и по частни жалби, при липса на разглеждане в открито съдебно заседание, възлиза на 200лв.Съобразно фактическата и правна сложност на конкретното дело, съдът приема, че възнаграждението следва да се редуцира до размера от 300лв. и съответно с ДДС до сумата от 360лв.Неоснователни са възраженията на въззиваемата страна, че т.к. частната жалбата е от четири лица, то следва да 2 се приеме, че минималното възнаграждение възлиза на 800лв.Подадена е една частна жалба, а не четири частни жалби.Жалбоподатели по жалбата са четири лица, но за всеки е идентичен предметът на доказване и съответно осъществената защита по жалбата от насрещната страна.

По изложените съображения, съдът приема, че молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК е основателна, като присъденото адвокатско възнаграждение на въззиваемата страна следва да се редуцира до размера от 360лв. с включен ДДС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на осн. чл.248 от ГПК определение №114/09.03.20 22г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските, с която са осъдени ИВ. ХР. С., ЕГН **********, ИВ.

ЯН. СТ., ЕГН **********, М. ЯН. Т., ЕГН ********** и ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, да заплатя на СУ „Свети Климент Охридски“, Булстат 000670680, сумата от 900лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, като НАМАЛЯВА така присъдените съдебно-деловодни разноски от 900лв. на сумата от 360лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3