Протокол № 729 от 13.12.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 729 гр. Перник, 13.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. П. при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. П. Гражданско дело № 20231700100300 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Вместо ищците се явява адв. Т..

За ответника се явява адв. Цв..

Третото лице-помагач, уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК, не изпраща представител.

Явява се свидетеля П. С..

Свидетелят К. М., редовно призован, не се явява. На 06.12.2023 г. е постъпила молба от същия, с която уведомява съда, че съгласно определения му график и поради лична ангажираност няма да бъде на територията на гр.

Перник и ще бъде възпрепятстван да вземе участие в с.з., моли да не му се налага глоба, а при необходимост да бъде призован.

Явява се в.л. В., вещите лица С. и П. не се явяват, редовно призовани.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Цв.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към разпит на явилия се свидетел като сне самоличността му както следва:

П. В. С. – с ЕГН **********, 43 г., българин, българско гражданство, 1 женен, неосъждан, без родство и дела със страните, младши автоконтрольор Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Перник.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят: Поради това, че ПТП-то беше в час пик на въпросната дата 04.02.2022 г., което беше между БМВ и товарен автомобил, беше настъпило между извършване на смените в Сектор ПП и поради това, че беше час пик се беше получило огромно задръстване, по разпореждане на дежурния на ОД МВР Перник бяха изпратени на място още два екипа да подпомагаме движението и да оформим произшествието, което се намираше в района на с.Драгичево път 1-1, в района на ТИР паркинг “Бост Фаст”. На място е установено, че л.а. БМВ предприема извършване на изпреварване при ясно видима пътна маркировка М-1 и реализира ПТП с правомерно насрещно движещия се товарен автомобил като го удря в предна лява част, отстрани, в задна броня, с което деформира и устройството на борда на автомобила. И двата автомобила бяха със значителни материални щети и не бяха в движение. Товарният автомобил, в следствие на удара, се беше отклонил на ляво, а БМВ-то беше напряко на платното за движение. Затова бяха изпратени допълнително още два екипа да регулират движението, защото беше настъпило задръстване. Настилката е описана в протокола за ПТП.

Съдът предяви на свидетеля протокола за ПТП, л.19 от делото и АУАН л.22.

Свидетелят: Протоколът е съставен от мен и е разписан от мен като съставител. АУАН също е съставен от мен и е подписан от мен като актосъставител.

Адв. Т.: Нямам други въпроси.

На въпроси на адв. Цв.

Свидетелят: БМВ-то беше доста увредено и беше косо на пътната лента.

Всичко е заснето. БМВ-то е навлязло в насрещната лента за движение. Когато има временна организация за движение в петък и събота се обозначава със съответен знак.

Адв. Цв.: Нямам други въпроси.

Съдът констатира, че заключението на съдебно автотехническата 2 експертиза е депозирано на 06.12.2023 г., т.е. не е спазен предвидения в чл.199 ГПК едноседмичен срок преди днешното с.з.

Адв. Т.: Да се изсуша заключението на в.л., не възразяваме по срока.

Адв. Цв.: Не възразяваме по срока, да се изслуша заключението.

Съдът намира, че следва да бъде постановено изслушване на заключението в следващото с.з., доколкото, макар и при липса на изрични възражения от главните страни по делото, то в настоящия случай не се явява представител на третото лице-помагач, което да изрази съгласие за изслушване на заключението въпреки неспазения срок.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА изслушването на експертиза да се извърши в следващото с.з. съдебно автотехническата

В изпълнение на задължението по чл.186 ГПК от ОД на МВР Перник е постъпило писмо, с което се представят 15 бр. снимков материал във връзка с настъпилото процесно ПТП, като в писмото се излага, че няма изготвена докладна записка от служителите на Сектор ПП, които са посетили ПТП-то.

Адв. Т.: Запознат съм с материалите, да се приемат.

Адв. Цв.: Запознат съм, да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от ОД на МВР документи.

Адв. Т.: С молба от 13.11.2023 г. във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение сме представили и моля да бъдат приети епикриза № 1399/21.03.2022 г., издадена от НО при МБАЛ “Р. Ангелова” Перник.

Адв. Цв.: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага епикриза № 1399/21.03.2022 г., издадена от НО при МБАЛ “Р. Ангелова” Перник.

3

Адв. Т.: Държим на разпита на свидетеля К. Г., който моля да бъде призован за следващото с.з. С оглед изслушване заключението на съдебната автотехническа експертиза моля да се отложи делото.

Адв. Цв.: Да се отложи делото за изслушване на заключението и разпит на свидетеля.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна и изслушване заключението на съдебната автотехническа експертиза съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 17.01.2024 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните и в.л. В. са уведомени, третото лице-помагач уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК.

Да се призоват в.л. С. и П. и свидетеля К. М. на посочените адреси.

Заседанието завърши в 13,30 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

4