Определение № 34179 от 16.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34179 гр. София, 16.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110157203 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от ищеца *** чрез ***. с искане за допълване на решението в частта за разноските като бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на ***. в размер на минималното възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2024 г.

В молбата се сочи,че исковата претенция е изцяло уважена,при което при съобразяване,че ищецът е представляван безплатно,в полза на ***. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна *** намира молбата за неоснователна като излага доводи,че ищецът не е бил материално затруден и е имал възможност да заплати адвокатско възнаграждение,а не да бъде представляван по реда на чл.38 от ЗА.

Софийският районен съд счита,че молбата за допълване на решението в частта за разноските е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване,но разгледана по същество се явява неоснователна.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния съдебен акт като разпределя разноските при съобразяване установените съгласно чл.78 от ГПК правила.В конкретния случай правният спор е разрешен с уважаване на иска и в полза на ищеца са присъдени сторените съдебноделоводни разноски,а по същество в настоящото производство спорът е концентриран относно това дали са налице предпоставки да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на ***. за безплатно предоставена правна помощ. В хипотезата,когато страна е представлявана при условията на чл.38 от ЗА при предоставена безплатно правна помощ и делото е решено в полза на тази страна,съдът присъжда адвокатско възнаграждение,но не и ако насрещната страна опровергае наличието на предпоставки правната помощ да бъде предоставена безплатно. С оглед това,че насрещната страна в производството не е страна по договорното правоотношение между адвоката и неговия клиент,насрещната страна може да ангажира доказателства,че липсват предпоставки за предоставяне на безплатна правна помощ. В конкретния случай съдът като 1 отчете,че към молба за насроченото открито съдебно заседание ответното дружество представя справка за осигурителния доход на ищеца от НОИ и видно от тази справка осигурителният доход на ищеца е 3400 лева,намира,че ответникът е провел доказване,че липсват основания ищецът да бъде представляван безплатно,поради което искането за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,подадена от *** чрез ***. за допълване на решението,постановено по гражд.дело № 57203/2023 г. по описа на СРС,42 състав чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатно правна помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2