Определение № 431 от 02.06.2023, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 328/2023
- Вид
- Определение № 431
- Подписан
- 02.06.2023
- В сила
- 02.06.2023
- Състав
- Дора Димитрова Михайлова, Росина Николаева Дончева, Георги Стоянов Мулешков
Цитирани разпоредби
- чл. 260, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 431 гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Дора Д. Михайлова
Членове:
Росина Н. Дончева
Георги Ст. Мулешков като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20231800500328 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба от Д. Н. Д. срещу решение № 2 от 17.03.2023 г., постановено по гр. д. № 267/2015 г. по описа на РС – Самоков по втора фаза на делбата.
Въззивната жалба не е администрирана от РС-Сливница. При служебна проверка се констатира следното:
На първо място, въззивната жалба не отговаря на изискването по чл. 260, т. 4 ГПК, тъй като петитумът й е несъответен на оспорвания съдебен акт. Не е посочено какво иска жалбоподателят от въззивния съд – дали е или не е съгласен със способа за прекратяване на съсобствеността - изнасяне на недвижимите имоти на публична продан. Не става ясно в жалбата и дали обжалва решението в частта по сметките.
Жалбоподателят не е посочил защо смята, че постановеното решение е порочно и в какво се състои неговата неправилност и незаконосъобразност, а се развиват доводи по предходни дела, решенията по които вече са влезли в сила.
Ето защо, на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания за формулирането на искане до въззивния съд, което да е съответно на предмета на производството и на обжалваното решение. Като при 1 изпълнение на тези указания и при евентуално постъпване на уточнителна молба, препис от същата трябва да бъде връчен на насрещната страна за отговор.
На второ място, налице е нередовност по чл. 261, т. 4 ГПК, защото липсват доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в полза на Софийски окръжен съд в пълен размер. Дължимата държавна такса е в размер на 244,88 лева, а в случай, че обжалва решението и в частта по сметките - сумата от още 303 лева. По делото е приложено платежно нареждане за внесена по сметка на СОС д. т. от 40 лева Това налага производството по настоящото дело да бъде прекратено и същото да бъде върнато на районния съд за предприемане на действия по администриране, след което делото следва да бъде изпратено повторно на Софийски окръжен съд за произнасяне по същество.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 328/2023 год. по описа на Софийски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на РС-Сливница за надлежно администриране съобразно мотивите на настоящото определение, след което делото да се изпрати отново на Софийски окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2