Решение № 254 от 24.07.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. гр. Лом, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Александрова

Миронова при участието на секретаря Румяна Д. Александрова Н.а като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова Гражданско дело № 20211620101875 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 341, ал. 1 ГПК, във фаза по извършване на делбата.

С Решение № 221/20.07.2022 год. по гр.д. № 1875/2021 год., РС – Лом е допуснал съдебна делба Л. Н. М., ЕГН **********, от ******** и Н. А. Б., ЕГН ********** от ********, на следният

НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в ********, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ от 650 кв.м., ПИ 917 от кв. 51 по плана на ********, одобрен със заповеди №№ 1796 и 2547 от 1963 год., съгласно които за имота е отреден УПИ ІІ 917, при неприлагана регулация, при съседи на имота: улица, наследници на А.П., наследници на Г.П. и Н.Т., ЗАЕДНО с построените в имота ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП от 81 кв.м., ведно с мазе 9 кв.м. и таван 81 кв.м., ПОМОЩНА СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ от 15 кв.м. и други подобрения, както и на следните движими вещи :

1. МПС – ЛЕК АВТОМОБИЛ, м. ФОЛКСВАГЕН-ПАСАТ с ДК № ********, рама № ********, ДВИГАТЕЛ № ********, дизел, с цвят – тъмно сив металик и дата на първа регистрация - 21.08.2001 год,

2. БЕНЗИНОВА КОСАЧКА, м. РАЙДЪР, модел RD-GBCO-7S,

3. ОЗВУЧИТЕЛНА УРЕДБА, м. СОНИ, 45 вата,

ПРИ РАВНИ ПРАВА от по ½ ид.ч. за всеки от съсобствениците

Решението е влязло в сила.

В първото с.з. след допускане на делбата искане за възлагане на имота по реда на чл.349, ал. 2 ГПК е направено и от двамата съделители, като и двамата – Л. М. и Н. Б. са декларирали, че не притежават друго жилище.

Съделителката Н. Б. е предявила срещу другия съсобственик, Л. М. искане по чл.

31, ал. 2 ЗС – за заплащане на сумата от 1000 лв. – обезщетение за времето, през което което 1 е била лишена от възможността да ползва лекият автомобил, включен в делбената маса за периода от 10.03.2022 год. (датата на получаване на исковата молба) до 07.12.2022 год.

(датата на предявяване на претенцията). Претенцията се признава от ответника по него Л.

М. до размер от 500 лв. и над признатият размер е оттеглен, като оттеглянето е прието от съда с влязло в сила определение.

Изслушана е техническа експертиза по реалната поделяемост на недвижимия имот и средната му пазарна оценка. Приета е и оценителна експертиза за стойността на движимите вещи.

Страните – ищецът чрез пълномощника си адв. А. Л., МАК и ответницата чрез пълномощника си, адв. Н. А., МАК, считат, че делбата следва да завърши чрез възлагане, а алтернативно - чрез изнасянето на имота на публична продан.

По делото се събраха писмени доказателства.

От съвкупната им преценка съдът намира за установена следното: допуснатият до делба недвижим имот е неподеляем. Намира се в ******** . Закупен по време на брака между страните, той е в добро общо състояние и се ползва като вилен. И двамата съделители живеят в ********.

Стойността му е 16 200 лв.

Съобразно квотите на съделителте, 1/2 ид.ч. дял е със стойност 8100 лв.

Искането за възлагане, направено от ищеца Л. М., макар и своевременно е неоснователно. По отношение на него не са налице кумулативно предпоставките на чл. 349, ал. 2 ГПК, тъй като в случая той не живее в имота, а в гр. Божурище, където са постоянният и настоящият му адрес. .

Неоснователно е и искането за възлагане на жилищния имот на отв. Н. Б., която също не живее в имота.

Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в т. 5 от ТР № 1/2004г. на ОСГК на ВКС на РБългария, непълнолетието на родените от брака деца, като юридически факт и материалноправна предпоставка за възлагане по чл. 349, ал. 1 ГПК чл.

288, ал. 2 ГПК /отм./ следва да е налице към момента на приключване на устните състезания в първата инстанция.

В настоящия случай това изискване не е налице – детето Славена, по отношение на което на съделителката Н. М.а са възложени родителските права е навършило пълнолетие на 30.07.2021 год. – т.е. преди завеждане на настоящото дело.

Ето защо и доколкото не са налице предпоставките на чл.349, ал.1 от ГПК, съдът намира, че процесният неподеляем недвижим имот не може да бъде възложен в дял нито на съделителя Л. М., нито на съделителката Н. Б., то същият следва да се изнесе на публична продан.

Неподеляеми са и допуснатите до делба движими вещи – лек автомобил, бензинова косачка и озвучителна уредба. Предвид стойността на вещите, включени в делбената маса в случая е невъзможно обособяването на самостоятелни, равностойни дялове.

За това, делбата следва да бъде извършена при условията на чл. 348 от ГПК, като допуснатите до делба недвижим имот, лек автомобил и движими вещи бъдат изнесени на публична продан.

Недвижимият имот следва да бъде изнесен на публична продан при първоначална цена 16200 лева, съобразно заключението на съдебно – техническата експертиза, а съобразно заключението на приетата оценителна експертиза, първоначалната цена на движимите вещи е: 2000 лв. за лекия автомобил, 120 лв. – за бензиновата косачка и 80 лв. за озвучителната уредба – общо 18400 лв., при равни права, или по 9200 лв. за всеки от съделителите.

На основание чл. 355 от ГПК, чл. 71 от ГПК и чл. 8 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, всяка от страните следва да заплати държавна такса в размер на 4 % 2 върху стойността на дела си, а именно по 368 лв.

След извършване на продажбата продажната сума следва да се разпредели между съделителите, съобразно решението за допускане на делбата, където са определени квотите на страните.

Относно приетият за съвместно разглеждане иск по чл. 31, ал. 2 ЗС:

Съделителката Н. Б. е предявила срещу другия съсобственик, Л. М. искане по чл.

31, ал. 2 ЗС – за заплащане на сумата от 500 лв. – обезщетение за времето, през което което е била лишена от възможността да ползва лекият автомобил, включен в делбената маса за периода от 10.03.2022 год. (датата на получаване на исковата молба) до 07.12.2022 год.

(датата на предявяване на претенцията).

За осъществяващия прякото ползуване съсобственик съществува задължението да обезщети другите съсобственици за това, че по причина осъществяваното само от него ползуване, те са били лишени от възможността да упражняват правата си в съсобствеността в пълен обем съобразно разпоредбата на чл.31,ал.1 ЗС.

По предявеният иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС няма спорни фактически твърдения между страните.

Искът се признава в този размер от ответника по него. Затова следва да бъде уважен в цялост.

При този изход от спора, съделителят Л. М. следва да понесе и следващата се държавна такса от 50 лв. за уваженият иск по чл. 31, ал. 2 ЗС.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН , чрез съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд Монтана, на осн.чл. 348 ГПК, следният недвижим имот, съсобственост между Л. Н. М., ЕГН **********, от ******** и Н. А. Б., ЕГН ********** от ********, следният

НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в ********, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ от 650 кв.м., ПИ 917 от кв. 51 по плана на ********, одобрен със заповеди №№ 1796 и 2547 от 1963 год., съгласно които за имота е отреден УПИ ІІ 917, при неприлагана регулация, при съседи на имота: улица, наследници на А.П., наследници на Г.П. и Н.Т., ЗАЕДНО с построените в имота ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП от 81 кв.м., ведно с мазе 9 кв.м. и таван 81 кв.м., ПОМОЩНА СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА с площ от 15 кв.м. и други подобрения, със средна пазарна оценка 16200 лв. (шестнадесет хиляди и двеста лева), както и на следните движими вещи :

1. МПС – ЛЕК АВТОМОБИЛ, м. ФОЛКСВАГЕН-ПАСАТ с ДК № ********, рама № ********, ДВИГАТЕЛ № ********, дизел, с цвят – тъмно сив металик и дата на първа регистрация - 21.08.2001 год, със средна пазарна оценка 2000 лв. (две хиляди лева), 2 . БЕНЗИНОВА КОСАЧКА, м. РАЙДЪР, модел RD-GBCO-7S, със средна пазарна оценка 120 лв. (сто и двадесет лева),

3. ОЗВУЧИТЕЛНА УРЕДБА, м. СОНИ, 45 вата, със средна пазарна оценка 80 3 лв. (осемдесет лева).

СЛЕД извършване на проданта, продажната цена да се разпредели между съделителите съгласно решението по допускане на делбата, при права от по ½ ид.ч. за всеки от съсобствениците.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 31, ал. 3 от ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД Л. Н. М., ЕГН **********, от ******** да заплати на Н. А. Б., ЕГН ********** от ********, СУМАТА от 500 лв. (петстотин лева), представляваща обезщетение за времето, през което което е била лишена от възможността да ползва съсобственият им ЛЕК АВТОМОБИЛ, м.

ФОЛКСВАГЕН-ПАСАТ с ДК № ********, рама № ********, ДВИГАТЕЛ № ******** за периода от 10.03.2022 год. (датата на получаване на исковата молба) до 07.12.2022 год.

(датата на предявяване на претенцията), ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяването й – 07.12.2022 год. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Н. А. Б., ЕГН ********** от ******** да заплати по сметка на Районен съд Лом държавна такса върху дела си в размер на по 368,00 лв. /триста шестдесет и осем лева/, както и по 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Л. Н. М., ЕГН **********, от ********, да заплати по сметка на Районен съд Лом държавна такса върху дела си в размер на 418 лв. /четиристотин и осемнадесет лева/, както и по 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

4