Решение № 1071 от 18.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1071 гр. Пловдив, 18.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Г.а като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20255330201195 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №24-0444-000519 от 31.12.24г. на Началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на Н. П. З. ЕГН:********** *** основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки на водача; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Н. П. З. редовно призован, в съдебно заседание не се явява, не се явява и упълномощения адв. Д. С.. В жалбата и молба се заявява искане за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващия орган – Началник сектор при ОД МВР 05 РУ- Пловдив, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 16.11.2024 г., около 08.26 часа в гр. Пловдив, на ул. Асеновградско 1 шосе до № 20, Н. П. З. управлявал лек автомобил „ПЕЖО ПАРТНЕР 1.9 Д“ с рег. № ***, лична собственост, като извършил следните нарушения: управлява лек автомобил под въздействието на алкохол 1.15 промила в издишания от вoдача въздух, измерено с техническо средство Дрегер Алко Tест 7510 с фабр.

№ARNJ-0027, с номер на пробата 06266, установено на 16.11.2024г в 08.19 часа. Пробата е била показана на вода. От проверяващия св. И. Т. – *** при 05 РУ ОДМВР-Пловдив бил издаден талон за медицинско изследване №283668 и 8 бр. стикери за сигурност и поверителност, като нарушителя не е дал кръвна проба. При проверката е установено ,че водачът не представя СУМПС.

Констатираните нарушения били квалифицирани от св. Т. по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата. Актът с бланков серия GA № 1246006/16.11.24г. бил подписан без възражения, като такива не постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Т. заявява, че той е съставил акта и че поддържа същия. В допълнение сочи, че в изпълнение на служебните си задължения сутринта е спрял за проверка процесното МПС с водач жалбоподателя в гр.Пловдив на бул. Асеновградско шосе до № 20. Бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство, както му били издадени талон за кръвна проба и стикери за сигурност и поверителност, но водачът заявил, че не желае да даде кръв, не взел и стикерите. Свидетелят съставил и предявил АУАН на нарушителя, който го подписал. Свидетелят си спомня, че водачът казал, че има ангажимент, много бързал и няма да дава кръв. В автомобила се качил друг водач и лицата потеглили.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и съответстващи с другите доказателства по делото.

По делото е изискано и представено заверено копие от Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери, от което е видно, че техническо средство тип Дрегер Алко Тест 7510 с фабр.№ARNJ0027 е в списъка на средства, успешно преминали проверка към 19.08.2024гг., като следващата е след 6 месеца. По административната преписка, към НП е приложена, заповед №444з-161/03.07.3034г за организация на патрулнопостова дейност на територията на 05 РУ-Пловдив, както е ежедневна ведомост за разстановка на силите и състав на нарядите, от която е видно ,че на 16.11.2024г от 07.00 часа на участък за обслужване към 05 РУ – Пловдив, дежурен наряд са били в състав И. Т. и М.М..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която е посочена в акта за установяване на административно нарушение като нарушена, водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотични вещества или други упойващи 2 вещества. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил „ПЕЖО ПАРТНЕР 1.9 Д“ с рег.

№ *** след употреба на алкохол. Това обстоятелство се потвърждава от взетата му проба с техническо средство “Дрегер Алко тест 7510” с фабричен номер ARNJ-0027 която чрез измерване на количеството алкохол в издишвания въздух е отчела наличие на алкохол в размер на 1,15 промила на хиляда. Констатираното нарушение не се оспорва и от жалбоподателя, който при съставянето на акта не е направил възражение при описание на нарушението, като се е съгласил с показанията на техническото средство, с което е бил тестван, което се установява и от положения подпис на жалбоподателя З., като също така е отказал да даде кръвна проба при издаването на талона за медицинско изследване.

Съдът счита, че липсват основания да се приеме, че при извършване на проверката от полицейските служители са допуснати нарушения, които да са опорочили същата. Издаден е бил талон за медицинско изследване от правоимащ контролен орган, който е връчен при условията на отказ, удостоверено с подпис на свидетеля Д. Г. И.ов. Пробата чрез вдишване на място е била взета от преминало последваща проверка и в срок на валидност техническо средство, видно от удостоверение за преминала последваща проверка анализатори с рег.№ 3286р-45401/26.08.2024г. В този смисъл съдебният състав счита, че по преписката е приложен и събран целият необходим доказателствен материал, въз основа, на който е установено административното нарушение. Това е така, тъй като по делото е безспорно, че проба не е извършена, а твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя, че техническото средство не отговаря на метрологичните изисквания обективни показатели за норми на издишания въздух, останаха недоказани, предвид приложените писмени доказателства за годност на техническото средство.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил посоченото в разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, задължение да не управлява пътно превозно средство след употреба на алкохол. Административнонаказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Доколкото установената с техническото средство концентрация на алкохол е в размер на 1.15 промила, то наказващият орган правилно и законосъобразно е определил санкционната норма по т. 2 на цитирания член. В същото време органът е наложил законово 3 определените наказания по вид и размер, поради което същите не подлежат на преценка от страна на съда.

По делото безспорно е установено, че водачът не е предоставил при поискване свидетелство за управление на МПС. Съгласно чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него“. Настоящият състав намира, че нарушението е безспорно доказано, тъй като в рамките на извършената му проверка на 16.11.2024г З. е имал качество на водач на МПС, каквото е изискването на закона, и актосъставителят е отразил обстоятелствата в АУАН, че водачът нарушител не представя СУМПС. Поради това правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя З. по чл. 183, ал.1, т.1, пр. 1 от ЗДвП.

От своя страна, жалбоподателят не ангажира доказателства, с които да обори констатациите и по вменените му нарушения в АУАН, поради което последният се ползва с доказателствена сила по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДвП

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0444-000519 от 31.12.24г. на Началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на Н. П. З.

ЕГН:********** *** основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки на водача; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4