Присъда № 36 от 17.09.2024, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 36/17.09.2024 г. по НОХД № 569/2023 г. по описа на РС-Нова Загора

Подсъдимият П. П. Г. е предаден на съд с обвинение по чл. 343, ал. 3, предл. 2-ро, б.

„а“, предл. 2-ро, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3-то НК за това, че на 11.06.2022 г. на АМ „Тракия“, км 247+200 в землището на с. Полско Пъдарево, общ. Нова Загора, при управление на моторно превозно средство лек автомобил „Ауди Q3“ с peг. № ***** е нарушил правилата за движение, а именно чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазлИ.ст е причинил 5 бр. средни телесни повреди на С. С. С. с ЕГН **********, с адрес: *********, изразяващи се в трайно затрудняване движенията на десния горен крайник, причинено от счупване на дясната ключична кост; разстройство на здравето временно опасно за жИ.та, причинено от контузия на лявата половина на гръдния кош и белия дроб, довели до развитието на тотален левостранен пневмоторакс; трайно затрудняване движенията на снагата, причинено от многофрагментно счупване на четвърти поясен прешлен на гръбначния стълб; трайно затрудняване движенията на левия долен крайник, причинени от уврежданията в левия крак в областта на глезенната му става, ходилните, предноходилните кости и пръстите, както и мекотъканните дефекти; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от ампутация на крайната фаланга на първи пръст от ходилото на левия крак, като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества тетрахидроканабинол и кокаин.

В съдебно заседание прокурорът от РП Сливен поддържа обвинението така както е предявено с обвинителния акт. Счита обвинението за доказано. Пледира признаване виновност на подсъдимия по така предявеното обвинение, осъждането му на 1 година „лишаване от свобода“, което наказание, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с три годишен изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия, адв. В., счита че съставът на инкриминираното престъпление не е осъществен от обективна и субективна страна. Според защитата не е доказано наличието на наркотични вещества в кръвта на подс. Г. и не е доказано и тяхното приемане.

Разпитан в съдебно заседание подсъдимият Г. не се признава за виновен.

В последната си дума подс. Г. моли да бъде признат за невиновен и изразява съжаление за случилото се ПТП.

От анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, Районният съд приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият П. П. Г. с ЕГН ********** е роден на **** г. в гр. ****, български гражданин с висше образование и адрес: гр.****, ж.к. ********. Неженен. Неосъждан.

Работи като шофьор в „ИД Принт“ ООД.

Видно от приложената справка за водач по делото (л.86-л.87) не са налице нарушения по ЗДвП.

Безспорно е, че от доказателствата по делото, че на 11.06.2022 г. постр. С. С. С. пътувала по АМ „Тракия“ в посока от гр. Бургас към гр. ****, заедно с подс. П. П. Г. в управлявания от него лек автомобил марка и модел „Ауди Q3“ с peг. № *****. Пострадалата седяла на предната дясна седалка. В лекия автомобил също така пътувала и свид. М. П. В., която седяла на задната лява седалка. И тримата били с поставени предпазни колани.

1

На 11.06.2022 г., около 11:20 часа подс. П. П. Г. управлявал лекия автомобил по АМ „Тракия“ в района на км 247+200 в посока от гр. Бургас към гр. ****, със скорост около 125 км/час. Валял дъжд и пътната настилка на магистралата била мокра. Управлявания от подсъдимия лек автомобил навлязъл в зоната на лек ляв завой, а върху платното за движение имало голямо количество вода вследствие от обилния валеж. Подс. Г. не се съобразил с пътните условия, а именно мократа пътна настилка и продължил да управлява лекия автомобил със същата скорост на движение. При тази скорост на движение загубил частично управлението над лекия автомобил, което довело до промяна на направлението към дясната лента (аварийната лента). При така промененото направление на лекия автомобил, подс. П. П. Г. внесъл корекция, като завъртял волана наляво, което довело до пълната загуба на управление на лекия автомобил, косо пресичане на лявата лента за движение и напускане на платното за движение от лявата страна спрямо посоката на движение. Последвал масивен удар в крайпътната мантинела разделяща двете пътни платна на АМ „Тракия“, при което същата се разкъсала, а управлявания лек автомобил се завъртял около вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка и се установил в покой.

В същия момент по АМ „Тракия“ в обратната посока на движение, а именно от гр. **** в посока към гр. Бургас, в лявата пътна лента се движил управлявания от свид. К. Д. Д. лек автомобил марка и модел „Нисан Микра“ с peг. № *****. При преминаване покрай мястото на удара на управлявания от подс. П. П. Г..

Постр. С. С. С. установила, че в резултат на удара на лекия автомобил в мантинелата, левия й крак в областта на глезена е силно наранен. Пострадалата подала сигнал на телефон ЕЕН 112 и изчакала на място в лекия автомобил до пристигане на екип на спешна медицинска помощ, който откарал нея, свид. М. П. В. и подс. П. П. Г. в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“, гр. Сливен.

На 11.06.2022 г., около 11:20 часа в ОДЧ на Районно Управление - Нова Загора бил получен сигнал за процесното пътно-транспортно произшествие, настъпило на АМ „Тракия“, км 247+200 в посока гр. София. Свид. Б. Й. Б., полицейски служител при Районно Управление - Нова Загора, съвместно с колегите си В.В. и А.А., се отправили незабавно към мястото на настъпване на произшествието. След като пристигнали на място, свид. Б. Й. Б. установил, че дъжда е спрял, както и че пътното платно е мокро. В лекия автомобил марка и модел „Ауди Q3“ с peг. № *****, нямало пътници и водач. От пристигналите преди него служители на ПБЗН гр. Сливен, свид. Б. Й. Б. установил, че в лекия автомобил е имало три лица, а именно подс. П. П. Г. (водач), постр. С. С. С. и свид. М. П. В. (пътници), които били откарани с линейка до МБАЛ „Иван Селимински“, гр. Сливен. На място свид.Б. Й. Б. огледал лекия автомобил марка и модел „Ауди Q3“ с per. № ***** и установил, че предната част и дясната странична част на лекия автомобил са деформирани и повредени. Също така свид. Б. Й. Б. установил, че в насрещното платно за движение на АМ „Тракия“ на разстояние повече от сто метра от настъпилото пътно-транспортно произшествие, в посока изток в аварийната лента е спрял лек автомобил марка и модел „Нисан Микра“ с per. № *****. Свид.

Б. Й. Б. установил, че водач на посочения лек автомобил е свид. К. Д. Д. и пътник в същия е свид. Н. И. М.. На предния капак, предното стъкло и на част от тавана на лекия автомобил имало следи от деформация. От проведената беседа със свид. К. Д. Д., свид. Б. Й. Б. установил, че около 11:15 часа същия се е движил в лявата лента на АМ „Тракия“ в посока гр. Бургас, валял проливен дъжд и видимостта била много ниска. Тогава свид. К. Д. Д. усетил удар от предмет в предната част на лекия автомобил. Свид. Б. Й. Б. установил, че свидетелите К. Д. Д. и Н. И. М. нямали наранявания по себе си.

На 11.06.2022 г., около 11:50 часа свид. Г. Ц. Г. и колегата му И.Р., полицейски служители в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Сливен били изпратени в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“, гр. Сливен, за да установят състоянието на пострадалото лице от процесното пътно-транспортно произшествие, както и да тестват водача на лекия автомобил марка и модел „Ауди Q3“ с per. № *****, а имено подс. П. П. Г. с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Докато били на място в болницата и чакали пристигането на екипите на спешна медицинска помощ, около 13:00 часа били докарани постр. С. С. С., 2 свид. М. П. В. и подс. П. П. Г.. След като подсъдимият бил прегледан същия бил изпробван първо с техническо средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта „Дрегер Алкотест 7510“ с номер ARPM 0800, което не отчело концентрация на алкохол в кръвта му.

След това свид.Г. Ц. Г. изпробвал подс. П. П. Г. и с техническо средство за употреба на наркотични вещества, а именно „Drager Drug Test 5000“ с фабр. № ARLM-0010. Резултатът от изпробването с техническото средство бил положителен за употреба на наркотични вещества, а именно кокаин. След изпробването с техническото средство свид. Г. Ц. Г. издал талон за изследване на подс. П. П. Г., в който отразил началото на проверката и извършената предварителна проба, както и положителния резултат за кокаин.

Подсъдимият подписал талона за изследване, като заявил, че желае да даде кръвна проба. Тогава свид. Г. Ц. Г. му връчил екземпляр от талона за изследване, след което доктор Д. Н., медицински специалист в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД, гр. Сливен, съставил Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

От приетата по делото съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза и допълнителна съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) се установява наличието в кръвта на тетрахидроканабинол и кокаин.

От приетата по делото автотехническа и допълнителна автотехническа експертиза се установява, че че скоростта на движение на лек автомобил марка и модел „Ауди Q3“ с per. № ***** преди настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие е била около 125 км/час. Опасната зона на спиране на лекия автомобил при така определената скорост на движение е била 148 метра. Движението на лекия автомобил се е осъществявало в условията на дъжд и мокра пътна настилка. Скоростта е била несъобразена спрямо метеорологичните условия и характера на пътната настилка. При така наличната пътна настилка и подбраната скорост на движение е възникнало явлението хидравлично плъзгане (аквапланинг). При избора си на скорост на движение подс. Г. сам се е поставил в техническа невъзможност на предотврати настъпването на пътно-транспортното произшествие.

От прочетената и приета по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК съдебномедицинска експертиза се установява, че в следствие на процесното пътно-транспортно произшествие пострадалата С. С. С. е получила следните увреждания: трайно затрудняване движенията на десния горен крайник, причинено от счупване на дясната ключична кост; разстройство на здравето временно опасно за жИ.та, причинено от контузия на лявата половина на гръдния кош и белия дроб, довели до развитието на тотален левостранен пневмоторакс; трайно затрудняване движенията на снагата, причинено от многофрагментно счупване на четвърти поясен прешлен на гръбначния стълб; трайно затрудняване движенията на левия долен крайник, причинени от уврежданията в левия крак в областта на глезенната му става, ходилните, предноходилните кости и пръстите, както и мекотъканните дефекти; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от ампутация на крайната фаланга на първи пръст от ходилото на левия крак.

Така установеното от фактическа страна е несъмнено.

Съдът подложи на внимателна проверка показанията на полицейските служители свидетелите Б. и прочетените по реда на чл.281, ал. 1 от НПК поканзания на св. Г.. Те свидетелстват за лични възприятия и за обстоятелствата, които са наблюдавали, като служители на МВР. Съдът не констатира и евентуална заинтересованост, предвид качеството им на служители в РУ Нова Загора. Напротив, свидетелите излагат последователно и добросъвестно обстоятелствата, възприели лично и пряко в хода на професионалната си дейност. Наред с това показанията им кореспондират и с останалите кредитирани доказателствени източници, не съставляват единствен източник на осъдителните фактически констатации, поради което съдът ги използва за изграждане на вътрешното си убеждение по фактите.