Определение № 29553 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29553 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110117680 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника „******* *******“ АД, ЕИК ********, че дължи на ищеца „*******“ ****, ЕИК ******** сумата от 6514,68 евро, представляваща неплатен трети **** по Договор за доставка и монтаж от 23.10.2020г. на пречиствателна станция за инфилтрирани води от битови биологични отпадъци към депо за отпадъци – гр. ********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.03.2026г. до пълното изплащане на задължението, както и сумата от 1144,41 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 10.12.2024г. до 22.03.2026г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.03.2026г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1081 от 23.03.2026 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 1307/2026 г. по описа на РС-*****.

Ищецът „*******“ **** твърди, че между него и ответното дружество е сключен договор за доставка и монтаж от 23.10.2020г., съгласно който ответникът е възложил, а ищецът е приел да извърши доставка и монтаж на: пречиствателна станция за инфилтрирани води от битови биологични отпадъци към депо за отпадъци – гр. ********. Сочи, че общата договорена цена по договора възлиза на сумата от 127 416лв. с ДДС, платима на три ****а, както следва: **** 1 – в размер на 89 181,12лв. с ДДС, платим след подписване на договора; **** 2 – в размер на 25 453,20лв. с ДДС, платим при доставка на съоръженията на обекта, удостоверена с двустранен протокол; и **** 3 – в размер на 12 741,60лв. с ДДС, платим след завършен монтаж на съоръженията и проведени локални тестове, удостоверени с двустранен протокол за монтаж и извършени локални тестове.

1

Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по договора, като на 01.10.2021г. е подписан двустранен протокол за доставяне на следното оборудване, прието от ответника без забележки, а именно: приемен резервоар с обем 5000 литра, с инсталирани в него: турбинен а е р а т о р * * * * * * 3 2 ****.75; помпа за утайки ****** *****.75; електрически двупътен поплавък; утаителен резервоар с обем 3000 литра, с инсталирани в него: помпа за утайки ****** *****.75; плаваща скимер помпа за утайки ****** FSP Series; електрически двупътен поплавък; преходен резервоар с обем 2000 литра с инсталирани в него: нагнетателна помпа за ****** *****.75; електрически двупътен поплавък; резервоар за ултрафилтрация, с инсталирани в него: ултрафилтрационна кухо влакнеста мембрана *******; помпа за утайки ****** *****.75; електрически двупътен поплавък; група за принудително окисляване, включваща: UV-лампа Series V SWW0719; Озон-генератор *** с въздушно охлаждане на озон; Вентура дюзи; резервоар за поливане с обем 6000 литра; резервоар за утайки с обем 5000 литра; фургон - преместваема къща, с монтирани в нея: електрическо табло за управление с монтирани контролери, предпазители и моторни защити и т.н.; дозираща система с реагентен резервоар и бъркалка DOSTEC, I.T.C.S.L.; табло за управление на 2 бр. помпи в приемната шахта с монтирани в него предпазители и защита; приемна полиетиленова шахта с обем 2000 литра с инсталирани: полиетиленов удължител на гърловината ф. 1000x5000 мм. с капак; 2 броя помпи за утайки с табло за управление; резервоар с обем 12 000 литра за отпадъчни води от измиване на машини и автомобил; каломаслоуловител /сепаратор на леки течности - клас - 1/ за подземен монтаж с капацитет 1,5 л/сек. За измиване на гуми, масла, горива или други петролни продукти.

Сочи, че на 01.08.2022г. е подписан и втори протокол за монтаж на същото това оборудване, и приемане на извършени работи, които включват монтаж на оборудването и извършени локални тестове, като работите са приети от възложителя отново без забележки.

Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати сумата по последния трети ****, за който била издадена фактура № ***********/10.12.2024 г., като твърди, че същият е изпаднал в забава за заплащане на процесната сума считано от момента на подписване на протокола за монтаж от 01.08.2022 г., а не от момента на получаване на фактурата, доколкото последната имала единствено счетоводен и данъчен характер, а не представлявала правопораждащ задължението факт.

2

При тези съображения се отправя искане за уважаване на така предявените искове. Претендира разноски в заповедното и в исковото производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „******* *******“ АД не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.

По иска по чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: сключен между страните валиден договор за доставка и монтаж, с посочения в ИМ предмет; точно изпълнение на договора от ищеца като изпълнител по същия: изпълнение на възложената работа, съгласно изискванията на поръчващия по отношение на качество и срок; предаването, респ. приемането на работата от възложителя–ответник, без възражения и забележки; размера на претендираното възнаграждение по договора.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на иска се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните предпоставки: главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Съдът намира, че поради процесуалното поведение на ответника до момента /не е подаден отговор в срока по чл.131 от ГПК/ следва да отложи произнасянето си по останалите направени в исковата молба доказателствени искания – за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи по делото относими към процесния договор документи, посочени в ИМ, както и за назначаването на ССчЕ с посочени в ИМ въпроси съобразно последващото процесуалното поведение на ответника, а именно в случай, че представител на същия се яви в о.с.з. и оспори предявените искове по тяхното основание и размер.

Ответникът не е заявил възражения по иска и не сочи никакви доказателства.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 13:35 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказатествени искания на ищеца - за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи по делото относими към процесния договор документи, посочени в ИМ, както и за назначаването на ССчЕ с посочени в ИМ въпроси.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4