Решение № 314 от 14.10.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Петрич, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20231230101428 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба подадена от И. С. Х., ЕГН:

**********, от с.К., общ.П., ул.П. Р. С. № 46, със съдебен адрес за призоваване – гр.Б., ул. П.Д.П. № 18, чрез адв.С. Н. Г. от АК-Б., срещу А.П.И., ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „М.“ № 3, представлявано от инж. Я.Й., в качеството му на председател на УС към АПИ.

Сочи се в исковата молба, че ищцата е работила в ответното дружество на длъжност „специалист, длъжностно ниво 13, ниво специалност 3, с код по НКПД – 33593009“, съгласно сключен трудов договор ЧР-НТУ-42/05.11.2021 г., с основно месечно трудово възнаграждение 1 180 лева. Твърди се, че ищцата изпълнявала длъжността специалист в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., отдел „Контрол и правоприлагане“, Национално ТОЛ управление /НТУ/ при Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/. Изложено е още, че със Заповед № РД-11-1145 от 25.08.2023 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, на основание чл. 188, т. 3 във вр. с чл. 187, ал.

1, т. 1, т. 8 и т. 10, чл. 190, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 от КТ, при спазване на изискванията на чл. 189, чл. 193, ал. 1, чл. 194 и чл. 195 от КТ, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, а трудово правоотношение с ответника е прекратено, считано от 28.08.2023 г. Излага твърдения, че посоченото основание в заповедта е, че ищцата не се е явила на работа на 30.05.2023 г. – нощна смяна, на 06.06.2023 г. – дневна смята и на 07.06.2023 г. – нощна смяна, съгласно утвърдените месечни работни графици за месеците май и юни 2023 г. Посочва, че са изискани писмени обяснения, които ищцата е представили в срок, но същите не са обсъдени, като се твърди, че такива не са 1 представени. Изразява становище, че процесната заповед за уволнение е немотивирана и незаконосъобразна.

В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № РД-11-1145/25.08.2023 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. “М.“ № 3, представлявано от инж. Я.Й., в качеството му на председател на УС към АПИ, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, като неправилна и незаконосъобразна; на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ да възстанови ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „специалист, длъжностно ниво 13, ниво специалност 3, с код по НКПД – 33593009“; на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ да осъди Агенция „Пътна инфраструктура“, с ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.“М.“ № 3, представлявано от инж.

Я.Й., в качеството му на председател на УС към АПИ, да заплати обезщетение на ищцата, за оставането й без работа, в резултат на незаконосъобразно уволнение, в размер на шест брутни трудови възнаграждения, в размер на 7 080 /седем хиляди и осемдесет/ лева, считано от 28.08.2023 г., както и законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.Претендира сторените по делото съдебни и деловодни разноски, адвокатско възнаграждение.

На ответника-работодател е изпратено съобщение и препис от исковата молба на адреса му. В предвидения от закона срок, ответната страна е депозирала отговор, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Оспорва твърденията в исковата молба за издаване на незаконосъобразна Заповед за налагане на дисциплинарно наказание на ищцата, за представяне в срок на изисканите обяснения, за точно и добросъвестно изпълнение на задълженията, както и твърдението, че работодателят своевременно е уведомен за задържането и това, че няма да може да се яви на работа. Не се оспорва, че страните са били в трудови правоотношения.

В съдебно заседание ищцата не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен адвокат, който пледира за това исковете да бъдат уважени.

Ответната страна не изпраща представител в съдебно заседание. В хода на процеса се оспорват исковите претенции и се моли за тяхното отхвърляне.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Прието е заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза.

По реда на чл.214 от ГПК, съдът е допуснал изменение на предявената претенция по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 от КТ като е увеличил размера на същата до сумата от 8 172,62 лева.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

В кориците на делото е приложен трудов договор № ЧР-НТУ-42 от 05.11.2021 г., сключен между Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ: ***, гр. С., бул. „М.“ № 3, представлявана от инж. И.И.Д. – и.д. председател на УС на АПИ и И. С. Х., ЕГН:

2

**********, считано от 15.11.2021 г., ищцата е назначена на длъжност „специалист, длъжностно ниво 13, Ниво специалист 3, с код по НКПД – 33593009“, с място на работа:

Сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., Отдел „Контрол и правоприлагане“, Национално ТОЛ управление, със срок на договора: за неопределено време, със срок на изпитване 6 месеца в полза на работодателя, срок на предизвестие: при прекратяване на трудовия договор е еднакъв и за двете страни – 30 (тридесет) дни, работно време: пълно работно време – 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5 дневна работна седмица и определено основно месечно трудово възнаграждение, което се изплаща авансово, след предварително подадено заявление и/или окончателно за всеки месец, ниво на основната месечна заплата:

26, степен на основната месечна заплата: 3, основна месечна заплата 1180 лева, както и право на 20 дни платен годишен отпуск /л. 11 и л.37-38 от делото/.

Приобщени към доказателствата по делото са и Длъжностна характеристика за длъжността Специалист /пунктове за продажба на електронни винетки и маршрутни карти/, в отдел „Контрол и правоприлагане“ в сектор „Контрол и правоприлагане“ към АПИ, Национално ТОЛ управление, подписана от И. Х. /л.39-43/, както и два броя Декларации от И. Х. от 04.11.2021 г., с които декларира, че е запозната с Кодекса за поведение на служителите в държавната адмистрация.

Ангажиран в хода на процеса е доклад на К.Ч. вх. № 09-99-1057/17.03.2023 г., Началник Сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., Национално ТОЛ управление до Г.Т. – Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“, Национално ТОЛ управление, изготвен във връзка с Жалба с вх. № 94-00-3496/20.02.2022 г. на Национално ТОЛ управление се установява, че след извършена проверка е установено, че приложените към жалбата два броя маршрутни карти са закупени от пункт за продажба на електронни винетки и маршрутни карти, разположен на ГКПП-К., а издаването им е от И. Х.. Посочено, че от служителката са изискани обяснения, след получаването на които е преценено, че същата е превишила правомощията си по длъжностна характеристика, поради което е предложена за налагане на дисциплинарно наказание /л.46-47/.

От писмени обяснения от И. С. Х., /с вх. № 94-00-505 от 31.07.2023 г. на Областно пътно управление гр. Б./, се установява, че същите са във връзка с получено искане за даване на обяснения по повод получен доклад от г-н Г.Т., директор на Национално ТОЛ управление и доклад на г-н К.Ч., началник сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., като на поставените въпроси ищцата отговаря и моли да бъде взето предвид: по отношение на въпрос 1 - че по отношение на допуснатите технически неточности е представен доклад, съгласно изискванията; по отношение на въпрос 2 – че на посочени дати е била с мярка за неотклонение „задържане под стража“, в Следствения арест в гр. Б., като е нямала обективна възможност да бъде на смяна, за което представя документ и по отношение на въпрос 3 - че на посочени дати е била с мярка за неотклонение „задържане под стража“, в Следствения арест в гр. Б., като е нямала обективна възможност представи документ с оглед ограниченията, които са били наложени, като представя Постановление на ОП-Б. за задържане. Посочено е, че своевременно е информиран прекия началник за инцидента. /л. 12 и л. 65 от делото/.

Приложен е и Доклад от И. Х. от 10.09.2022 г., вх. № 09-99-4380/27.09.2022 г. до К.Ч. вх. № 09-99-1057/17.03.2023 г., Началник Сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., в НТУ, относно некоректно въведени данни при продажба на маршрутна карта, от който е видно, че на 10.09.2022 г., поради струпване на клиенти в пункта за продажба на електронни винетки и маршрутни карти на ГКПП-К. и в стремежа си да обслужи бързо всички клиенти, при продажба на маршрутна карта за ППС е въвела грешни данни, като след проведен разговор с клиента е издадена нова маршрутна карта с правилните данни, която е заплатена със собствени средства, в която връзка моли на основание Решение на УС на АПИ заплатената сума да й бъде възстановена по посочена банкова сметка /л. 48/.

От Доклад от И. Х. от 21.10.2022 г., с рег. № 09-99-5092 от 11.11.2022 г., до К.Ч. вх. № 09-99-1057/17.03.2023 г., Началник Сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., в НТУ, относно некоректно въведени данни при продажба на маршрутна карта, се установява, че на 21.10.2022 г., поради струпване на клиенти в пункта за продажба на електронни винетки и маршрутни карти на ГКПП-К. и в стремежа си да обслужи бързо всички клиенти, при продажба на маршрутна карта за ППС ищцата е въвела грешни данни. След проведен разговор с клиента е издадена нова маршрутна карта с правилните данни, която е заплатена със собствените й средства, в която връзка моли на основание Решение на УС на АПИ заплатената сума да й бъде възстановена по посочена банкова сметка /л. 49/.

3

В Обяснение от И. Х. от 05.01.2023 г. до Началник Сектор КП-Б., относно направена грешка при издаването на КТ е посочено, че на 30.12.2022 г. ищцата била дневна смяна в пункт за продажби на ГКПП-К., около 13,00 часа дошъл колега инспектор с нарушител и при издаването на касов бон неволно е допуснала грешка, като вместо бутон за приключване на операцията натиснала бутон за умножаване на сумата, след което е направено сторно на повторно въведената сума. /л.50/

Приет е и Доклад от К.Ч. рег. № 09-99-2277 от 11.04.2023 г. до Г.Т., Директор на Национално ТОЛ управление относно некоректно въведени данни при продажба на маршрутна карта в пункт за продажба на електронни винетки маршрутни карти на ГКПП „К.“ от служител на сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., от който се установява, че на 08.04.2023 г. И. Х. е допуснала грешка при продажба на маршрутна карта, като е издала такава за МПС над 3,5 т и националност Украйна, като вместо Украйна е записала Унгария.

Посочва се, в постъпил доклад от служителката, същата е обяснила, че грешката е допусната поради обективни причини – струпване на клиенти в пункта за продажба и в стремежа си да обслужи бързи всички клиенти е въвела грешни данни за МПС. След разговор с клиента е издала маршрутна карта с правилните данни, която е заплатила със собствени средства, като се иска посочената сума да бъде възстановена по банковата сметка на И. Х../л. 51/ Доклад от К.Ч. вх. № 09-99-3341 от 31.05.2023 г. до Г.Т., Директор на Национално ТОЛ управление, относно „нарушения на трудовата дисциплина, извършени от служител на сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ, е във връзка със зачестили оплаквания от граждани по повод изпълнението на служебните задължения, касаещи нарушения на трудовата дисциплина от служителя И. Х., като е посочено, че служителката неколкократно е представяла доклади за некоректно въвеждане на данни при продажба на електронни винетки и маршрутни карти, и с тези си действия същата многократно е нарушавала т. 7.2 от утвърдената длъжностна характеристика на заеманата от нея длъжност./л. 52-53 от делото/

Приет е и Доклад от Н.К. от 30.05.2023 г. до Началник сектор „Контрол и правоприлагане“ – Б., от който се установява, че съгласно утвърден график за месец май, на 30.05.2023 г. бил на работа в пункта за продажби на ГКПП-К., нощна смяна от 20,00 до 8,00 часа с колежката И. Х., която не се явила на работа и същата не е вписала в системата за продажба на електронни винетки и маршрутни карти. /л. 54/