Решение № 3 от 12.01.2018, Районен съд - Балчик

Р Е Ш

Е Н И Е

№

12.01.2018 г. гр.

Балчик

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Районен съд-Балчик граждански състав на дванадесети декември през две хиляди и седемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател : Цонко Иванов

Членове :

Съдебни заседатели: секретар Радостина Стоилова прокурор като разгледа докладваното от съдия

Иванов гр.дело № 188 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по искова молба от ЗАД „Булстрат Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, ул. Позитано, № 5, представлявано от адв. Д.Д.,***, представлявана от кмета Николай Добрев Ангелов, с адрес гр.Балчик, пл. 21 септември № 6, с пр. осн. чл.410, ал.1,т.1 от КЗ във вр. с чл.50 ЗЗД и цена 955.37лв.

Ищецът, чрез пълномощника твърди, че на 05.07.2016 г., в гр. Балчик, при движение по ул. „Приморка“, посока ул. „Панорамен път“, срещу № 39, водачът на МПС „Рено Каджар”, с per.

№ В 3366 ВХ, В.Б.А. преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. В резултат на произшествието на „Рено Каджар“, с peг. № В 3366 ВХ, собственост на „Интерлийз Ауто“ ЕАД - клон Варна са нанесени материални щети, изразяващи се в увредени - предна лява гума и предна лява лята джанта и е заведена щета № 470416161631224. Определено е застрахователно обезщетение в общ размер на 955,37лева, представляващо стойността за възстановяване на увредения автомобил, вследствие на ПТП от 05.07.2016 г., като сумата от 443,14 лева се изплаща на „Велмар Естейт“

ЕООД, а сумата от 512,23 лева се изплаща на „Ауто Експрес“ ООД. С преводно нареждане от 04.10.2016 г. ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ” изплаща на „Велмар Естейт“ ЕООД, застрахователно обезщетение в размер на

443,14 лева по фактура **********/19.07.2016 г. С преводно нареждане от същата дата - 04.10.2016 г. ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ” изплаща на автосервиз „Ауто Експрес“ ООД, застрахователно обезщетение в размер на 512.23 лева по фактура **********/29.07.2016 г. Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл.

50 ЗЗД, след изплащане на застрахователно обезщетение ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ” встъпва в правата на застрахования, с оглед репариране на изплатената щета.

Съгласно чл.48, т.2 ,б “в“ от Правилника за прилагане на Закона за пътищата (изм.ДВ, бр.60 от 20014г., в сила от 22.07.2014г., актуален към датата на събитието 05.07.2016г.) организирането на дейностите по поддържане на републиканските пътища в границите на градовете са задължение на съответните общини, като Агенция „Пътна инфраструктура“ участва във финансирането със средства в размер на средногодишните разходи за поддържане на 1 км от съответния клас път, предвидени в бюджета на фонда за текущата година. Пътно-транспортното произшествие е настъпило на ул. „Приморска“, в границите на гр.Балчик.

Посоченият участък, на който е настъпило процесното ПТП е част от републикански път 11-27, който минава в чертите на населено място гр. Балчик. С писмо рег. № 53-00-22/18.01.2017 г. са уведомени от Агенция „Пътна инфраструктура“ - Областно пътно управление гр.Добрич, че АПИ е подписала споразумителен протокол с Община Балчик за съвместно осигуряване на финансирането на дейностите по поддържане на пътния участък за календарната 2016 г. С оглед посочените законови изисквания Община Балчик има задължението да организира и финансира дейностите по поддържането на републикански път 1127 в границите на града, част от който е и мястото на процесното ПТП (ул. „Приморска“) до пълния размер на съответните дейности. Неизпълнението от длъжностните лица при Общината на визираните горепосочени законови задълженията по поддържане на пътното платно в изправност или навременна сигнализация на съответна неизправност е причинило вредата и съответно ангажира отговорността на Община Балчик по чл. 50 ЗЗД, съобразно която собственикът и лицето, под чийто надзор се намират каквито и да са вещи, отговарят за вредите, произлезли от тях. С регресна покана изх. Л № 04222/24.10.2016 г., получена от Община Балчик с известие за доставяне № ИД PS 1000 036KDN В на 31.10.2017 г., ЗАД „Булстрад ВИГ” поканва ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но плащане до този момент не е постъпило, което поражда правния интерес от настоящия иск. Моли да бъдат призовани на съд и след като докаже исковата си претенция, съдът да постанови решение, с което: на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл.50 ЗЗД да осъди Община Балчик да му заплати сумата от 955.37 лева, изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470416161631224 за МПС „Рено Каджар”, с peг. №

В 3366 ВХ; законната лихва върху главницата, считано от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; претендира присъждане направените съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Ответникът

Николай Добрев Ангелов в качеството му на кмет и законен представител на Община Балчик ЕИК по Булстат ********* с административен адрес гр. Балчик, пл. „21 септември“ № 6 депозира писмен отговор. Счита исковата претенция за изцяло неоснователна и недоказана, заявена и срещу нелегитимна страна по спора. Сочи, че ищецът твърди, че на 05.07.2016 г. в гр. Балчик, при движение по ул.

„Приморска”, посока ул. „Панорамен път“, срещу № 39, водачът на МПС „Рено Каджар”, с peг. № В 3366 ВХ, В.Б.А. преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. В същото време ищецът прилага писмени доказателства - документи, от чието съдържание се извежда различно от наведеното в исковата молба местонастъпване на твърдяното ПТП. Из Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение 50-04000-02912/16 цит.:

„Движение по ул. „Панорамен път” гр. Балчик автомобилът попада в дупка на пътното платно...”, из Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Стандарт Каско”, цит.:

„Движейки се по ул. „Панорамен път”, на пътя влизам в дупка...”; из Регресна покана по щета № 470416161631224 изх. № 04222/24.10.2016 г. до Община Балчик, цит.: „Причина за щетата е попадане на същото в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се на ул. „Панорамен път”...

Внесеното впоследствие изменение на „точното” /доколкото изобщо е конкретизирано в коя част по протежението на целия път” място на настъпване твърдяното ПТП вече в исковата молба, намира за некореспондиращо с доказателствата на ищцовата страна, а освен това и за съзнателно от ищеца манипулирано /с насочване към ул. „Приморска” срещу №39/, след като му е станало известно обстоятелството, че ул. „Панорамен път” е част от републиканската пътна мрежа, обвързано с уредбата на закона в тази връзка.

Т.е., при ясното съзнание на ищеца, че легитимната страна за настоящия процес ще следва да е именно АПИ, но тъй като същата отказва заплащане по предявена към нея регресна покана, а и по неизвестни му/само предполагаеми/ причини за предпочитание на застрахователните дружества е насочване на исковите им претенции към общините, а не към централни държавни структури и институции. Позоваването в исковата молба на съдържанието из Писмо pег.

№53-00-22/18.01.2017 г. от АПИ, Споразумителен протокол с Община Балчик за съвместно осигуряване на финансирането на дейностите по поддържане на пътния участък за календарната 2016 г. е без каквато и да било юридическа стойност.

Задължението за поддържането, включително текущия ремонт на републиканските пътища, които се намират в границите на градовете, безусловно тегне върху АПИ!

По силата на закона да поддържа и осъществява текущия ремонт на пътя към горепосочения правнорелевантен момент! - Аргумент: чл. 30 ал. 1, ал. 5 Закон за пътищата вр. с чл. 47, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за пътищата; чл. 44, чл. 49 ЗП; чл. 29, чл. 36, чл. 38 т. 4, предл. последно /предаване на собственика/ ППЗП. Следва да отбележи наличието на самостоятелни законови дефиниции и явно отграничаване от законодателя на понятията «Ремонт на пътищата» и «Поддържане на пътищата», /Пътна безопасност - §1, т. 13, т. 14, т. 29 от ДР на ЗП - връзка с чл. 21, ал.

3, т. 5, чл. 30, ал. 5 ЗП, чл. 48, чл. 51, ал. 1, т. 2 предл. последно, чл. 52, чл. 55 ППЗП! С наведения Споразумителен протокол АПИ в лицето на ОПУ Добрич е осигурила средства за «текущ ремонт и поддържане» за календарната 2016 г. в размер на общо за такива дейности 6265 лева - за път 11-27 „Шумен-Владимирово-Добрич-Балчик-Пристанище Б-к” с маршрут гр. Балчик, ул. „Дунав”; ул. „Стара планина”, „Панорамен път”, ул. „Приморска” без извършването на която и да е от дейностите, възложени в лицето на АПИ по силата на чл. 41 ППЗП. Участъкът, на който е възникнало твърдяното ПТП, а именно ул.

«Панорамен път», безспорно е част от републиканската пътна мрежа, определен с Решение №945/01.12.2004 г. на МС под номер 11-27 /второкласен/. Касае се за републикански път по смисъла на чл. 3, ал. 2 ЗП вр. с чл. 2, т. 6 ППЗП /транспортна връзка с пристанище от национално, а не местно значение/ и като такъв, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗП е изключителна държавна собственост. Липсват каквито и да било официални свидетелстващи документи по смисъла на ГПК, ползващи се с обвързваща съда материална доказателствена сила за обективирани в тях обстоятелства-датата, мястото на увреждането и причинените видими щети на автомобила. Не са налице по отношение на Община Балчик предпоставките на чл. 50 ЗЗД, за реализирането на съответната отговорност. Недоказана е валидността на облигационна връзка по процесния застрахователен договор с ОУ към него между собственика на увредения автомобил - като застрахован, и ищцовото дружество. Моли присъждане сторените по делото разноски, в т.ч. следващото се юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното: От показанията на св. В.Б.А., който е управлявал процесния автомобил става ясно, че същият, за да избегне сблъсък с насрещно движещи се камиони, е навлязъл в дупка. Вследствие на това е получено соченото от него увреждане на гумата и джантата на автомобила му. Св. А. посочва, че пътния участък е с многобройни дупки, които винаги се е опитвал да заобиколи и не са сигнализирани нито със знак или по друг начин. След настъпилото ПТП установил, че тази дупка е с дълбочина около лакът, с неравни ръбове и размер според него около метър на метър. Посочва, че се движел по ул. „Приморска“ в гр.Балчик в посока „Бялата лагуна“. Назначена е изслушана и приета от съда СТЕ, която съдът приема за компетентно извършена. Стойността на ремонта в.л. определя на 955.37 лв. Вещото лице приема, че настъпилото ПТП на 05.07.2016 г. е станало по ул. „Приморска“ в гр.Балчик в участъка от дом № 39 до У-образното кръстовище с „Панорамен път“, което е в населеното място гр.Балчик. Тези изводи е направил въз основа на писмените доказателства, свидетелските показания и оглед на место.

Безспорно е, че ул. Приморска представлява публична общинска собственост. Няма спор, че за произшествието констативен протокол не е съставен. Водача не е спрял, не е сменил повредената гума с резервната, а продължил пътя си. След това е видял повредите по гумата и джантата Същия е управлявал автомобила при произшествието и има непосредствени впечатления за случилото се. Св. А. е дал показания пред съд, под страх от наказателна отговорност и доколкото застрахователното обезщетение е вече изплатено, той е незаинтересован от изхода на спора между страните в настоящото производство. Съдът приема показанията му за обективни и верни за да бъде обоснован извод, че на 05.07.2016 г. при управление на л.а. „Рено Каджар“ с рег. № В 3366ВХ в гр. Балчик ул. „Приморска“ в участъка срещу дом №39 до У-образното кръстовище с Панорамен път, преминава през неравност на пътното платно за движение изразяващо се в пропадане /дупка/.

В резултат на това са повредени предна лява джанта и монтираната върху нея гума. Няма спор, че е налице съществуването на застрахователно правоотношение между ищеца и св. А., както и изплащане на застрахователното обезщетение. Не се спори и факта, че ответника, чрез съответните длъжностни лица носи отговорност за поддръжка на пътното платно където е настъпило процесното ПТП. Ответника не доказа, че не е собственик на процесния път и че е сигнализирал мястото, че сочения от свидетеля и вещото лице участък е в ремонт или по друг начин е сигнализирано, с цел избягване сочената дупка в пътното платно. Според § 1, т.