Протокол № 2071 от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2071 гр. В., 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.СЛ. при участието на секретаря Д.Д.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело № 20213100102527 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:16 часа се явиха:

Ищецът А. И. С. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от преди.

Ищецът Н.СТ.М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът А. М. С. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът А. К. С. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът Н.Р. С. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът Ж. Д. М. М. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът М.-К.М.. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът И.-Б. М. А. М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът М.Е. Т. К. М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ответникът „ГЛОУБ ИНВЕСТ“ ЕООД , ЕИК *** редовно призован. Представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „АРМАДА 2010“ ЕООД , ЕИК **** редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът „БОЛЯРИ“ ЕАД, ЕИК *** редовно призован. Представлява се от адв.

1

П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице В. И. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н. С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх. № 24889 / 25.10.2022 г. по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

Адв. Я.: Да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

Адв. П. С.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

Адв. Н. С.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

В. И. А. – 52 г., разведен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

На въпроси на адв. Я.: На стр. 2, т.2 от заключението сте посочили, че в АГКК няма софтуер, който да им дава възможност за история. Бихте ли посочили какво точно имате предвид? КП от 1977 г. от кого е попълнен? От наследниците на Д. И. С. и на М. М. С. ли?

В.Л. А.: Първоначалния регистър го има на хартиен носител. В последствие не се водят регистри. Информацията се пази само на компютъра.

Този софтуер доколкото разбрах е сменен скоро или може би година по – рано. Когато има поправки и заличавания може би същите се отразяват в досиета на имотите. Не съм проверявал досиетата на имотите. От СГКК не ми дадоха такава информация. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, за да се снабдя с необходимата информация. Кадастралният план от 1977 г., е попълнен от наследниците на Д. И. С. и на М. М. С.. По самото попълване което е по КП от 1977 номера на имота не е № 81, а е № 72. Впоследствие когато влиза в сила КК, тогава номерът на имота се променя на 81. Този номер на имота - № 81 съответства изцяло на № 72. Прегледал съм документите в които са посочени извадки от КК и от скицата, която е 2 приложена към нотариалният акт на „БОЛЯРИ“ ЕАД, в които в Регистъра на имота са записани наследниците на М. С.- ищци по делото, но те са към определен момент. Те не отразяват хронологията на вписванията. Възможно е да има и други вписвания през годините. Именно затова не съм се ангажирал с това посочване. Прецених, че информацията не е пълна. Самата скица е дадена към определен момент. Вписването на „ГЛОУБ ИНВЕСТ“ ЕООД не можах да го установя. Само към момента на изготвяне на експертизата съм установил такова вписване.

На въпроси на адв. П. С.: Изменяна ли е КК след приемането през 2008 г., за да имат значение предходни записи в КР? По скицата, чиято основа е по КК имот № 80 е път нали?

В.Л. А.: Специално на този имот не е променяна КК, като графика. Първоначалното вписване е на наследодателя. По скицата, чиято основа е по КК имот № 80 е улична отсечка.

Адв. Я.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. П. С.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. Н. С.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. Я.: Моля експертизата да бъде допълнена като бъде направено проучване в КК и КП, какви са записванията за този имот, като включително се направи проверка и на хартиен носител, и ако е необходимо да се издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК.

Адв. П. С.: Записванията по КП преди одобряване на КК са установени и са посочени. Празнота има само относно КР и КК след одобряването . По принцип смятам, че не би имало значение, но доколкото вещото лице не е отговорило на част от поставените задачи, считам, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да допълни заключението си по съдебно – техническата експертизата, като отговори в пълнота на поставените задачи.

Адв. Н. С.: Считам, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да допълни заключението си по съдебно – техническата експертизата, като отговори в пълнота на поставените задачи.

Съдът намира, че не следва да бъде приета съдебно – техническата експертиза и следва да бъде дадена възможност на вещото лице да отговори в пълнота на т.2 от експертизата, като за целта му бъде издадено съдебно удостоверение във връзка с проверката му в КР, което да му послужи пред КК и КР в АГКК, за да се запознае с досието на процесния имот **** като направи проверка на всички релевантни документи и доказателства на хартиен носител и в софтуера на АГКК, както и да направи пълна проверка на историята за вписванията на конкретния имот, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА заключението по съдебно – техническа експертиза с вх. № 24889 / 25.10.2022 г. на вещото лице В. И.А.

3

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице В. И. А. да изпълни задачата по т. 2 от експертизата, а именно: Кои са лицата вписвани в кадастралния регистър на процесния имот от момента на одобряване на кадастралната карта до настоящия момент?

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице В. И. А., което да му послужи пред Служба по „Геодезия, картография и кадастър” - гр. В., за запознаване с досието на процесния имот ****, проверка на всички релевантни документи и факти на хартиен носител и пълна проверка на софтуера на регистъра, включително и в архива на същия, за историята на вписванията на конкретния имот.

Адв. П. С.: Водим допуснатите ни двама души свидетели в режим на водене в подкрепа на изложените от нас твърдения за установяване на придобивната давност върху имота.

Адв. Я.: Не възразявам по изслушването на водените от процесуалният представител на ответната стрА. „БОЛЯРИ“ ЕАД свидетели.

Адв. Н. С.: Не възразявам по изслушването на водените от процесуалният представител на ответната стрА. „БОЛЯРИ“ ЕАД свидетели.

Съдът, намира, че следва да бъдат допуснати поисканите от ответната стрА.

„БОЛЯРИ“ ЕАД гласни доказателства, доколкото същите са допустими, относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване на фактическата стрА. на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната стрА. „БОЛЯРИ“ ЕАД да се ползва от показанията на двама души свидетели в режим на довеждане за доказване на посочените факти от стрА.та.

Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: СВ.Г.Д.- П.а.

СВ.Г.Д. - П.А: ЕГН **********, неосъждА., българка, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

На въпроси на адв. П. С.: