Решение № 1179 от 28.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1179 гр. София, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Вълков при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело № 20211100902356 по описа за 2021 година

Предмет на разглеждане е иск с правно основание § 13 ал. 1 от Преходни и Заключителни разпоредби към Закона за изменение на Търговския закон (ПЗРЗИТЗ).

Производството е образувано по искане на Софийска градска прокуратура за прекратяване на „К.Б.“ АД. В исковата молба се твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си замени издадени акции на приносител, съответно заместващи ги временни удостоверения и не е заявил за вписване това обстоятелство. Иска се дружеството да бъде прекратено.

Ответникът, призован при условията на чл. 50 ал. 4 ГПК, не изразява становище по исковата молба.

В съдебно заседание представителят на ищеца – прокурор Малинова, поддържа исковата молба.

Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище и по съществото на спора.

Съдът като обсъди наведените в процеса доводи и събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл. 235 ГПК, намира от фактическа страна следното:

Видно от вписаните в търговския регистър обстоятелства по партидата на „ К.Б.“ АД капиталът на дружеството е разпределен на 50000 броя поименни акции. Промяната е вписана въз основа на заявление рег. № 20220912123851.

При възприетата фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

1

Изменение Съгласно § 11 акциите на приносител, издадени до влизане на изменението в сила – 23.10.2018 г. подлежат на замяна с поименни акции. Видно от мотивите към законопроекта промяната се налага за предотвратяване на идентифицирани рискове с Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 година за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма посредством оповестяване на притежателите на акции.

Предвидено е това да стане чрез задължение към дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения в 9-месечен срок от влизане в сила на правилото, изискващо промяната, 1) да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, 2 ) заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, 3) започват да водят книги за акционерите, 4) заявяват за вписване промените и 5) представят за обявяване изменените устави в търговския регистър ведно със заверено актуално извлечение от книгата за акционерите. Нормата на § 13 ал. 1 ПЗРЗИТЗ свързва неизпълнението на тези задължения с прекратяване на дружеството по съдебен ред.

В случая се установява осъществена промяна след предвидения в закона срок.

Настоящият състав приема обаче, че срочността макар и включена в обхвата на дължимо поведение, не обосновава основание за прекратяване на търговското дружество. Очертаната с мотивите цел е постигната – прозрачността при участие в капиталовото дружество е утвърдена с промяна в устава на дружеството, а това обстоятелство е и оповестено.

Изпълнено е и изискването за осветляване в рамките на регистърното производство актуалните притежатели на акциите. Съгласно чл. 235 ал. 3 ГПК съдът дължи да разреши поставен на вниманието му правен въпрос при отчитане на всички значими за решението обстоятелства, настъпили и след предявяване на исковата молба. При положение, че ответникът е отчел обществения интерес, обусловил нормативно наложената промяна в структурирането му, липсва принципно защитима причина за намеса в конституционно утвърдената свобода на стопанска инициатива, израз на която е и осъществяване на търговска дейност посредством участие в акционерно дружество. В тази насока и логично нормата на § 13 ал. 1 ПЗРЗИТЗ не отдава значение на пропуснатия срок, а визира като основание за прекратяване на дружеството липсващото изпълнение.

Предвиденото задължение за замяна акциите на приносител, съответно заместващите ги временни удостоверения с поименни акции е относимо към вътрешните отношения, доколкото касае средството за идентификация на правоимащото лице. От данните по делото, съответно наличните по партидата на ответника книжа не позволяват еднозначен извод, че това задължение е изпълнено, но, доколкото не засяга обявения от закона обществен интерес, дори да се приеме, че не е сторено, не обосновава прекратяване на търговското дружество.

По разноските

2

Прокурорът е освободен от задължението да внася следващата се държавна такса и разноските по делото – чл. 83 ал. 1 т. 3 ГПК. При все това с оглед изхода от спора ответникът не се явява отговорен за разноски, а това е пречка в негова тежест да бъде възложена и принципно дължимата държавна такса.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу иск с правно основание чл. 13 ал. 1 ПЗРЗИТЗ срещу „К.Б.“ АД, ЕИК *******.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3