Решение № 89 от 09.06.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Разград, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20243300100407 по описа за 2024 година

Депозирана е искова молба от В. Т. Н., ЕГН: ********** от ***, чрез адв.Н. Н. Д. против Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК:831830482, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Джеймс Ваучер“ №87 ца сумата 50000лв. претърпени неимуществени вреди и сумата 369.80лв. имуществени вреди , описани в молба вх.

№5358/22.11.2024г., в която се твърди,че на 07.07.2024. около 07:35 ч. в град Разград на ул."Васил Априлов“ №4 е настъпило ПТП с л.а. марка „Мерцедес", модел ТЛ 320", рег.№ ***, управляван от П. Д. И., ЕГН: **********, с адрес: ***, собственост на същия и ищцата, при което поради движение с несъобразена скорост с пътните и атмосферни условия, П. И. е блъснал ищцата В. Т. Н. - пешеходец. В следствие на посочения инцидент В. Т. Н., претърпяла телесни повреди - счупване на латерален малеол вдясно.

Била приета за лечение в Отделение по ортопедия и травматология на МБАЛ „Свети Иван Рилски - Разград“ АД от 07.07.24г. до 10.07.24г., през който й е извършено оперативно лечение със закрито наместване на фрактурата, под анестезия и поставяне на гипсова имобилизациялод колянна става. Ищцата е приложила Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 133 от 07.07.24r. на ОД МВР Разград, според който отговорността за последното е на водача на л,а. марка „Мерцедес“, модел ТЛ 320, per. № *** - П. Д. И., ЕГН:

.**********, който в нарушение на правилата на ЗДвП, движейки се с несъобразена скорост с атмосферните и пътни условия, реализира ПТП. По случая образувано ДП № 330 ЗМ 135/07.07.24г. по описа на ОД на МВР Разград.

Към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на. л.а. марка „Мерцедес“, модел “ГЛ 320”, с рег.№*** със ЗД“БУЛ ИНС“АД, ЕИК: 831830482, седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул,“Джеймс Баучер“ №87, учредено с 1 полица № BG/02/124000180456, с начална дата на покритие 18.01.2024г. и валидна до 17.01.2025г., предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ.

Ищцата, в качеството си на пострадало лице е претендирала пряко от ответника, в качеството му на застраховател на виновния водач, изплащане на обезщетения за всички претърпени болки и страдания, както и направените разходи в процеса на лечение, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Пред ответната страна застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, за което застрахователят е завел щета № 2410026341.Въпреки представянето на необходимия набор от документи, ищцата получила отговор на 09.09.2024г.,с който е уведомена, че следва да предоставим влязъл в сила краен акт на наказателното производство и други неизготвени към него момент документи.

В резултат на настъпилото ПТП ищцата е получила счупване на латерален малеол вдясно, като е претърпяла оперативно лечение със закрито наместване на фрактурата, под анестезия и поставяне на гипсова имобилизация под колянна става. След това е продължила лечението в домашни условия. Твърди,че се нуждае от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си задължения. Има болки и пие обезболяващи. Влошеното здравословно състояние се отразява тежко и на психиката й- чувства се много зле, става потисната, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безспокойстворагубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, трудно се концентрира, става разсеяна, раздразнителена и самовглъбена.Счита претендирания размер за справедлив, съобразен с икономическите условия и критериите за справедливост,преемани в съдебната практика.

Ответникът ЗД БУЛ ИНС АД оспорва иска по основание и размер. Не оспорва единствено наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния л.а. Мерцедес ГЛ 320 с ДКН: ***. Оспорва всички други твърдени от ищцата обстоятелства и факти.

Оспорва механизма на произшествието, като счита, че представените по делото доказателства не го установяват. Предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност", оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Събитието е случайно деяние за водача на МПС като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищеца за търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежат на пълно и главно доказване. Оспорва правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение .

Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищецът е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен, както и че същите са резултат на твърдяното ПТП. Няма данни и доказателства по делото ищеца да е претърпял твърдените от него увреждания. Оспорва всички твърдения на пострадалия в тази насока.Според ответника лечението е било неоперативно - гипсова имобилизация, като получената травма 2 е причинила трайно ограничение на движенията на десния долен крайник за повече от 30 дни, с обичаен оздравителен период около 1,5 - 2 месеца.

Оспорва твърденията, че евентуално получените в следствие на ПТП увреждания са довели до продължителни болки и страдания. Същите се дължат единствено на напредналата възраст и предходни заболявания, от които ищцата е страдала преди ПТП. Оспорва бланкето описаните твърдяни последици от процесния инцидент като тревожност, подтиснатост, затваряне в себе си безпокойствие, загуба на апетит и др..

Оспорва твърденията, че оздравителния процес да е бил продължителен.

П р а в и възражение за съпричиняване от ищцата, която с поведението си е създала предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди.

Същата е нарушила нормативноустановените правила за движение на пешеходци, предприемайки пресичане внезапно на пътното платно и ненужно удължавайки времето за пресичане./чл.113-114 ЗДВП/.

Оспорва исковата претенция и по размер, тъй като същият не е съответен на характера и степентта на увредата. Претендираното обезщетение в размер на 50 000 лева е прекомерно завишено по размер и не отговаря на критерия за справедливост по чл.52 от ЗЗД , както и съгласно ППВС 4 / 1968 г. Травмата не е наложила продължителен престой в болница.

Исканото обезщетение не отговаря на установената съдебна практика,нито на общественоикономически условия в страната и с икономическата конюнктура.

Оспорва исковата претенция за разходи за лечение, тъй като заплатените суми не се намират във връзка с проведеното лечение и не са били абсолютно необходими за пълното възстановяване на описаната травма. Същите освен неналожителни се явяват крайно завишени.

Оспорва претенцията за забава като твърди, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението. Евентуално прави възражение за датата, от която се дължи лихва за забавянето, съобразно разпоредбата на чл. 497 ал.1 т.2 ЗК

В заключение моли съда да отхвърли исковите претенции на В. Т. Н. като неоснователни и недоказани, а в условията на евентуалност да намали размера на претедираното обезщетение за неимуществени вреди, предвид възраженията за принос и за прекомерност на обещетението.Претендира направените в производството разноски.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, изслушаните експертизи, съдът установи следните факти: На 07.07.2024. около 07:35 ч. в град Разград на ул."Васил Априлов“ №4 ищцата се прибирала от църква и предприела пресичане на ул.В.Априлов. На пътното платно /прав,равен участък/ нямало вертикална и хоризонтална маркировка. Пътното платно не било обозначено и се слива с мястото за паркиране на леки автомобили пред църквата. Времето било ясно и сухо. Същевременно л.а. Мерцедес с рег. № *** АТ,управляван от св.П. И. със скорост около 20км/ч навлязъл от ул.Ст.Попилиев на ул.В.Априлов,предприемайки завой наляво. През това време вървяла по платното за движение пред автомобила. Навлязла в пътното платно за да го пресече, отляво Н.сно по 3 посоката на движение на автомобила на свидетеля.Скоростта й на движение била около 2,3км/ч, тъй като се подпирала с бастун. Свидетелят закъснял да започне спиране на автомобила и се получило съприкосновение между предната лява част на л.а. Мерцедес и тялото на пешеходката, в резултат на което тя паднала. Според заключението по назначената САТЕ опасната зона за спиране на л.а.Мерцедес е 9м., като възможността на водача да възприеме пешеходката е от разстояние най-малко 25м.,поради което експерта е дал заключение,че свидетелят е имал техническа възможност да спре л.а. преди мястото на удара, ако е реагирал без закъснение. Същата възможност да види л.а. е имала и пострадалата. Същата е можела да изчака автомобила да премине и след това да продължи да пресича платното за движение.

След като ищцата паднала на пътното платно свидетелят И. спрял л.а.,излязъл от автомобила и се отправил към ищцата. Повикал Бърза помощ. Двамата били уплашени. По лицето на ищцата имало кръв. Останала неподвижна на земята.Не се сеща дали ищцата е губила съзнание до идването на Бърза помощ. Според свидетеля нямало движение по пътя.

Твърди,че появата на баба В. не била внезапна.

Според заключението по назначената СМЕ при падането си ищцата е получила:Травма на главата: охлузвания и кръвонасядания по лицето; Травма на десен горен крайник: хематоми върху гърба на предкитката и малки разкъсно-контузни рани върху гърба на четвърти и пети пръсти; Травма на ляв горен крайник: кръвонасядания на мишницата и лакътната област с локални забелвания на повърхностния кожен слой на това място; Травма на десен долен крайник: охлузване на бедрото, хематом върху колянното капаче, фрактура на външния глезен - долна трета на малкия пищял; счупване на 4-та и 5-та ходилни кости; Травма на ляв долен крайник: повърхностно охлузване на кожата върху горновъншният квадрант на капачката. Счупването в долната трета на малкия пищял и на 4-та и 5-та ходилни кости на десния крак, по отделно и в съвкупност, обуславя трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от един месец, а останалите увреждания - болка и страдание. След инцидента пострадалата е била настанена за лечение в ОТО при МБАЛРазград за периода 07-10.07.2024..Под анестезия била извършена гипсова имобилизация и медикаментозно лечение /антитромботична профилактика, обезболяващи, вливане на Манитол/ за лечение на състояния, свързани със задържане на течности. В конкретния случай не е било необходимо извършване на оперативни интервенции, затова е извършена само мануална репозиция и гипсова имобилизация.В последствие - амбулаторно проследена от специалист ортопед- травматолог. Възстановителният период е протекъл без отклонения.

Към момента на получаване на травмата и в ранния посттравматичен период ищцата е търпяла болки и страдания, които с времето са започнали за отшумяват, а понастоящем са епизодични. В първите 15-20дена пострадалата е използвала попиващо бельо /памперси/ и около месец е имала нужда от помощ при обличане и къпане. Оздравителният период за счупването на костите на глезена и ходилото е продължил около 3-4месеца. След възстановяване на свободното придвижване много рядко излизала от дома си поради изпитване на затруднения при слизане/качване по стъпалата на жилищната сграда от липсата 4 на асансьор. Според вещото лице няма медицински данни за настъпили усложнения и остатъчни последици по отношение на травматичните увреждания. Календарната възраст на пострадалата не е повлияла на възстановителния процес по отношение на получените при ПТП травми.

От приложените платежни документи неотносими към провеждане на лечението са: изцяло касов бон на стойност 4,84 лева от „Кауфланд България“ ЕООД от 07.07.24г: кутия голяма, меню кебапчета; частично по касов бон на стойност 38,02 лева от „Кауфланд България“ ЕООД от 07.07.24г: мокри кърпи - 3,99лв, чаршафи - 13,75лв, крем бебе - 2,99лв; относими само пелени за възрастни - 17,29лв; изцяло касов бон на стойност 15,99 лева от „Кауфланд България“ ЕООД от 07.07.24г: банани, фреш, банани, кис. мл, Велинград вода; частично по касов бон на стойност 43,55 лева от „Кауфланд България“ ЕООД от 14.07.24г: т. хартия -19,99лв, течен сапун - 2,59лв, сапун - 2х1,19; относими само пелени - 18,59лв; от 44,28 лева от „Кауфланд България“ ЕООД от 26.07.24г: бебешки кърпи - 1,99лв, течен сапун - 2,59лв, пелени за възрастни 18,59лв, мокри кърпи - 2х1,99лв - 3,98лв, сейфгард сапун 2х1,69лв - 3,38лв; относими само пелени за възрастни 18,59лв. Всички останали разходи за направени във връзка с лечението.