Определение № 86 от 17.02.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Враца, 17.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20251400500058 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 262, ал.3 от ГПК.

Въззивното производство е образувано въз основа на частна жалба вх.

№ 17136/16.12.2024 г., подадена от С. В. Т., ЕГН ********** от гр.Луковит със съгласието на нейната майка и попечител Н. П. Р., против разпореждане № 5045/25.11.2024 г. по гр.д. № 1502/2024 г. по описа на Районен съд - Враца, с което е върната депозираната срещу постановеното по делото решение № 643/14.10.2024г. въззивна жалба вх. № 14641/29.10.2024 г. на жалбоподателката, поради неотстраняване в срок на нередовност на същата.

Жалбоподателката поддържа, че разпореждането, с което е разпоредено от първоинстанционния съд връщането на въззивната жалба, е незаконосъобразно, неправилно и несправедливо. Твърди, че веднага след получаването на разпореждане № 4642/ 01.11.2024г. на Районен съд – Враца, с което са й дадени указания във връзка с подадената въззивна жалба против решението по горепосоченото дело за заплащане на държавна такса по сметка на Окръжен съд - Враца от 185,94 лв., в указания едноседмичен срок от получаване на разпореждането е изпълнила задължението си за внасяне на дължимата държавна такса в посочения размер, като е внесла дължимата сума по сметката на Окръжен съд - Враца на 13.11.2024г. Поради това счита, че е изпълнила разпореждането на първоинстанционния съд и изискванията на разпоредбите на чл. 260 от ГПК и на чл. 261 от ГПК, поради което следва да й се даде възможност да обжалва първоинстанционното съдебно решение по горепосоченото дело пред второинстанционния съд. Иска от съда да отмени 1 обжалваното разпореждане на Районен съд - Враца, като даде указания на първоинстанционния съд да даде ход на подадената въззивна жалба срещу решение № 643/14.10.2024г. по гражданско дело № 20241420101502/ 2024г. по описа Районен съд - Враца.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК насрещната страна Д. С. П., чрез нейните баба и дядо Т. Д. Т. и П. С. П., не е подала отговор на частната жалба.

По жалбата първоначално е било образувано в.ч.гр.д. № 8/2025г. по описа на Окръжен съд - Враца, по което с определение № 7/08.01.2025г. съдът е прекратил производството и е върнал делото на Районен съд - Враца за отстраняване на констатирана нередовност при администрирането й. След извършеното администриране на частната жалба делото е върнато отново в Окръжен съд – Враца за произнасяне по същата, където е образувано под № 58/2025г.

За да се произнесе по жалбата, настоящият съдебен състав приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по гр.д. № 1502/2024 год. по описа на Районен съд Враца е приключило със съдебно решение № 643/14.10.2024г.

Решението е обжалвано от ответницата С. В. Т., ЕГН ********** от гр.Луковит със съгласието на нейната майка и попечител Н. П. Р., с въззивна жалба вх. № 14641/29.10.2024г., към която не е приложено доказателство за заплатена държавна такса.

С разпореждане № 4642 от 01.11.2024 г. Районен съд - Враца е указал на жалбоподателката, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателство за внесена такса по сметка на ОС-Враца в размер 185, 94 лв., като същата е предупредена, че при пълно или частично неизпълнение на даденото указание в определения срок въззивната жалба ще бъде върната.

Съобщението ведно с препис от разпореждане № 4642 от 01.11.2024 г. на Районен съд – Враца, съдържащо дадените от съда указания за отстраняване на нередовността на въззивната жалба, ведно с предупреждение за последиците от неизпълнението им в срок, е редовно връчено на С. В. Т., чрез нейната племенница Н. В., при условията на чл. 46, ал.1 ГПК, на 12.11.2024 г.

– вторник (присъствен ден), видно от разписката на гърба на съобщението (л.76 по гр.д. № 1502/2024г.), като в дадения от съда едноседмичен срок, изтичащ на 19.11.2024 г. /вторник - присъствен ден/, съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, не е постъпила молба с представени доказателства за 2 заплатена държавна такса за въззивното обжалване, нито съдът е сезиран с молба за продължаване на срока за това.

С обжалваното разпореждане № 5045 от 25.11.2024 г., на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, Районен съд – Враца е върнал подадената въззивна жалба вх. № 14641/29.10.2024г. на жалбоподателката С. В. Т., поради неотстраняване на нередовността, указана й от съда в разпореждане № 4642 от 01.11.2024 г. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че в даденият й срок и до момента на произнасянето жалбоподателката не е отстранила нередовностите на въззивната жалба, като не е представила по делото доказателство за внесена по сметка на ОС-Враца държавна такса в размер 185, 94 лв.

Препис от постановеното разпореждане е връчен на С. В. Т. на 10.12.2024 г., видно от разписката на гърба на съобщението (л.80 по гр.д. № 1502/2024г.). На 12.12.2024г. по делото е постъпила молба вх. № 16947/12.12.2024г. (л.81 по делото), с която Н. П. Р., в качеството й майка и попечител на ответницата С. В. Т., е заявила, че дължимата сума за държавна такса по въззивната жалба към ОС-Враца е внесена на 13.11.2024г. в офис на Изи Пей, гр.Луковит, за което представя вносната бележка. Към молбата е приложена разписка от 13.11.2024г. на Изи Пей за внесена от С. В. Т. сума от 185, 94 лв. по сметка на ОС-Враца с основание по гр.д. № 1502/2024г.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема следното от правна страна:

Окръжен съд – Враца, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 262, ал.3 от ГПК.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения.

Съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 1 от ГПК по водене на делото се събират държавни такси върху цената на иска и разноски за производството. Съгласно чл. 3, ал. 1, предл. 1 от Закона за държавните такси държавната такса се заплаща при предявяване на искането за извършване на действието, а съгласно 3 чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата, таксата за въззивно обжалване е в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство. В тази връзка законосъобразни се явяват дадените от първоинстанционния състав с разпореждане № 4642/01.11.2024г. указания на жалбоподателката, досежно това в какво се състои допуснатата във въззивната й жалба нередовност и как същата да бъде отстранена; правилно съдът е определил срок, в който нередовността да бъде отстранена и е посочил последицата от неотстраняването й.

Районният съд е извършил правилна преценка на фактите, въз основа на които е установил, че в дадения на жалбоподателката едноседмичен срок по чл. 262, ал.1 от ГПК, считан от 12.11.2024 г. и изтекъл на 19.11.2024 г.

/вторник - присъствен ден/, същата не е изпълнила дадените указания за представяне по делото доказателство за внесена по сметка на ОС-Враца държавна такса в размер 185, 94 лв. и е върнал въззивната жалба на С. Т. против постановеното по делото решение, поради неотстраняване на нередовности. Жалбоподателката е уведомена за последицата при неизпълнение в срок на дадените от съда указания, в указания й срок е проявила бездействие, като не е представила по делото исканото от съда доказателство, поради което законосъобразно първоинстанционният съд е постановил връщане на жалбата на основание чл. 262, ал.2, т.2 ГПК.

Следва да се изтъкне, че условие за редовност на въззивната жалба е прилагането на документ за внесена държавна такса – чл. 261, т.4 от ГПК, а не внасянето й само. Действително от приложена разписка на Изи Пей по делото се установи, че на 13.11.2024г. (в едноседмичния срок по чл. 262, ал.1 от ГПК) жалбоподателката е внесла по сметка на ОС-Враца дължимата сума за държавна такса по въззивната жалба, но същата не е изпълнила указанието на съда да представи вносния документ по делото в указания й срок и така нередовността на въззивната жалба е останала неотстранена. Представянето на документа за внасяне на таксата по делото на 12.12.2024г. (повече от три седмици след изтичането на срока) е факт, който е неотносим към настоящия спор и не може да санира нередовността на въззивната жалба (Определение № 303 от 6.11.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4905/2015 г., II г. о., ГК). Съгласно чл.

64, ал. 1 ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените за тях срокове, не се вземат предвид от съда. Такова релевантно процесуално действие, с оглед изискванията за реквизитите и приложенията на въззивната жалба, е и прилагането на документ за плащане на дължима по същата държавна такса. Неизпълнението му и до произнасянето на съда, с констатация за неотстранена нередовност, е основание за връщане на въззивната жалба, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 ГПК.

4

Също така, ако подателят на въззивната жалба е бил в невъзможност в срока да представи в съда документа за внасяне на държавната такса, е могъл да поиска продължаване на срока за отстраняване на нередовността в съгласие с чл. 63, ал.1 от ГПК, като се позове на причината за това, което в случая не е направено.

При изложените съображения, обжалваното разпореждане № 5045/25.11.2024г., с което е върната подадената въззивна жалба срещу постановеното по делото решение, поради неотстраняване на нередовности, е правилно и същото следва да бъде потвърдено.

На основание чл. 274, ал. 4 ГПК вр. с чл. 280, ал. 3, т. 2, пр. 1 ГПК определението не подлежи на касационно обжалване.

С писмена молба жалбоподателката може да поиска връщане на внесената по сметка на ОС-Враца сума за държавна такса по въззивната жалба като недължимо платена.

Воден от горните съображения, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5045/25.11.2024 г. по гр.д. № 1502/2024 г. по описа на Районен съд - Враца, с което е върната депозираната срещу постановеното по делото решение № 643/14.10.2024г. въззивна жалба вх. № 14641/29.10.2024 г. на С. В. Т., ЕГН ********** от гр.Луковит със съгласието на нейната майка и попечител Н. П. Р., на основание член 262, ал.2, т.2 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5