Определение № 27061 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27061 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110145393 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Б. К. срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок по чл.

131 ГПК, същият е подал писмен отговор. В същия презнава изцяло исковата претенция.

Оспорва претенциите за разноски на ищеца. Заяявва, че не е дал повод за образуване на делото. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото. Писмените документи, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника, обективирани в отговора на исковата молба, за изискване на изпълнителните дела, образувани въз основа на процесния изпълнителен лист, доколкото същите са допустими и относими към правния спор, предмет на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.09.2026 г. от 9.50 часа, за която дата и час да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото: Ищецът твърди, че не дължи на ответника задължение по договор за кредит с идентификатор W37/1389090 от 25.01.2016г. с просрочева главница 3 477.69 лв. Твърди, че кредитното задължение е погасено по давност поради това, че кредиторът не е потърсил 1 вземането си повече от пет години.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се признаава изцяло исковата претенция. Възразява се срещу исканеето за присъжгдане на раздноски като заявва, че не дал повод за образуване на делото. Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. 1 УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по посочения договор за кредит. Същят следва да заями дали желае постановяване на решение в условията на чл. 237 ГПК.

Ответникът е признал иска. НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2