Решение № 352 от 27.01.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 352

Стара Загора, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20257240700765 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба от К. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Ж. К. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM - 1471642/19.06.2025 год. на Ц. К. Д. - Младши автоконтрольор в РУ Чирпан при ОД на МВР [населено място], с която на основание чл.171, т.1, б.”б” от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – временно отнемане на СУМПС на водача, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, считано то 19.06.2025 год. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, които се свеждат до постановяването й при неправилно приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че е дал кръвна проба, поради това, че не е приел показанията на дръг теста. Твърди също така, че не са налице законовите предпоставки, посочени в хипотезата на чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, тъй като е изпълнил в срок издаденото предписание за извършване на медицинско изследване на кръвта. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна.

Ответникът Ц. К. Д. - Младши автоконтрольор в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните намира за установено следното от фактическа страна:

С оспорената Заповед № GPAM - 1471642/19.06.2025 год., издадена от Ц. К. Д. - Младши автоконтрольор в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, на основание чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП на жалбоподателя К. Д. М. е приложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС на водача, до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца, считано от 19.06.2025 год.. От фактическа страна е обоснована с това, че на 19.06.2025 год. около 12:14 ч. в [населено място] по [улица]в близост до дом №18 К. М. управлява собствения си лек автомобил „тесла с транзитен рег.№[рег. номер], като управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установено с тест „Дръг тест“ 5000 ARLK 0072, с номер на пробата №81 в 12:01 часа с отчетен резултат положителен за кокаин. Издаден и връчен талон за изследване с номер 0152709.

Заповедта е издадена въз основа на съставения спрямо К. Д. М. от [населено място] АУАН серия GA №3771458/19.06.2025 год. за това, че на 19.06.2025 год. около 12:14 ч. в [населено място] по [улица]в близост до дом №18 К. М. управлява собствения си лек автомобил „тесла с транзитен рег.№[рег. номер], като управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установено с тест „Дръг тест“ 5000 ARLK 0072, с номер на пробата №81 в 12:01 часа с отчетен резултат положителен за кокаин.

По делото са приети като доказателства административната преписка по издаването на заповедта, включваща и Заповед №349з-1433/22.04.2025 год. на Директора на ОДМВР Стара Загора; талон за изследване. Въз основа на издаденото от страна на съда съдебно удостоверение, е постъпил отговор от Районна прокуратура Стара Загора, адресиран до процесуалния представител на жалбоподателят, съгласно който, талона за изследване е изпълнен и е назначена химическа експертиза съгласно която, в кръвната проба на лицето не е установено наличие на упойващи лекарствени средства и наркотично вещества, а досъдебното производство е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с чл.24, ал.1, т.1 от НПК с постановление на прокурор от Районна прокуратура Стара Загора на 28.08.2025 год..

След като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването й на адресата, от активно легитимирано лице, за което индивидуалният административен акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Оспорената Заповед № GPAM - 1471642/19.06.2025 год. на Ц. К. Д. - Младши автоконтрольор в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл.172, ал.1 от ЗДвП, според който принудителните административни мерки по чл.171, т.1 /букви б, е и ж/, т. 2 /букви а, в, д, е, л, м/, т.2А /буква а и б/ от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая Ц. К. Д. - Младши автоконтрольор в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора е надлежно упълномощен, съгласно представената по делото Заповед №349з-14336/22.04.2025 год. на Директора на ОД на МВР Стара Загора. Представена е и заповед №349з-2366/19.06.2025 год. на Директора на ОД на МВР Стара Загора, с която е разпоредено да се извърши ротация на нарядите по „пътен контрол“ на съседни РУ и сектор ПП на 19.06.2025 год., като на процесната дата, служителите на РУ Чирпан е указано да изпълнят служебните си задължения на територията на Стара Загора.

Заповедта е постановена е в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл.59, ал.2 от АПК реквизити, в т.ч. фактическите и правни основания за прилагането на ПАМ, чрез посочване на правно-релевантните факти, предвидени в хипотезата на чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП.

Принудителните административни мерки по чл.171, т.1 ЗДвП се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са преустановяващи ПАМ по смисъла на чл.22, предложение второ от Закона за административните нарушения и наказания. Издадената заповед за прилагането на ПАМ по правното си действие има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 АПК, като при липса на предвидено друго в специалния закон - ЗДвП, на основание чл.2, ал.1 от АПК и във вр. с чл.23 от ЗАНН, се прилага редът на глава пета, раздел втори от АПК. Предпоставка за издаването на заповед с правно основание по различните състави на чл.171 от ЗДвП е извършено от водача на МПС административно нарушение, предвидено в хипотезата на същата, което се установява с акта за установяване на административно нарушение, съставен от компетентните длъжностни лица по реда на ЗАНН. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на административни нарушение имат доказателствена сила до доказване на противното. Същите представляват и официален документ по смисъла на чл.179 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и имат обвързваща доказателствена сила за извършеното пред длъжностното лице изявления, както и за извършените от него и пред него действия, поради което на основание чл.193, ал.1, изречение първо във вр. с чл.154, ал.1 от ГПК, доказателствената тежест за установяване на фактическа обстановка, различна от тази по АУАН, лежи върху жалбоподателя. Всъщност спор относно фактическата обстановка по делото не съществува между страните. Не е спорно че водача е бил спрян, че е бил тестван с дръг тест за употреба на наркотични и упойващи вещества, който е дал положителен резултат за кокаин. Д. е кръвна проба, като резултата е отрицателен и образуваното досъдебно производство е било прекратено.

Оспорената заповед е постановена обаче при неправилно приложение на материалния закон.

Според нормата, посочена като правно основание за издаване на процесния административен акт – чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП се отнема СУМПС на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. Очевидно, че в настоящия случай е налице втората хипотеза на законовата норма, а именно употребата на наркотични вещества.

При настоящата законова регламентация необходимата материалноправна предпоставка за налагане на мярката е установено по надлежен ред управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Видно от доказателствата по делото, на К. Д. М. е съставен АУАН серия GA №3771458/19.06.2025 год. за управление на МПС след употребата на наркотични вещества или техни аналози, установено с техническо средство „Дръг-тест“ 5000. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, АУАН има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното, т.е. той е част от административната преписка по издаване на заповедта за налагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства на административния акт по смисъла на чл.59, т.4, предл.1 от АПК. АУАН серия GA №3771458/19.06.2025 год. е съставен като са същият е подписан без възражения и доказателствената му сила не е оборена в настоящото съдебно производство. Тъй като резултата от това изследване не е готов, не е установено към момента на проверката, лицето да е употребявало наркотични вещества или техни аналози. В случая изпратената проба за изследване е на надлежно учреждение – Националния институт по криминалистика при МВР, съгласно чл.20, ал.1, чл.23, ал.1 и ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017 год.

Според чл.23, ал.1, изр. второ и трето от Наредба №1 от 19.07.2017 год., употребата на наркотични вещества или техни аналози се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба, а при липса на проба урина изследването се извършва само с пробата кръв. Аналогично е и разпоредбата на чл.171, т.1, б.“б“, изречение второ от ЗДвП, при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи. Ето защо за да се наложи ПАМ, от реда на оспорената е необходимо да се изчакат резултатите от дадената кръвна проба, за да е надлежно установено управлението на МПС след употреба на наркотичното вещество кокаин.

При наличието на данни за медицинско и химическо лабораторно изследване, то данните в него следва да бъдат съобразени. В този смисъл е и разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба №1 от 19 юли 2017 година за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, която също следва да бъде съобразена при определяне материално-правните предпоставки за издаване на процесната ПАМ. На базата на фактическото положение следва да се прецени и направената от органа правна [жк], което е част от проверката за законосъобразност на оспорената ПАМ. Като не е сторил това, административният орган е допуснал и съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяната на оспорената заповед.

По своята правна същност ПАМ са актове на държавно управление /израз на държавна принуда/ от категорията на индивидуалните административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност, както по отношение на издаването им, така и по отношение на изпълнението им. Спазването на изискванията за законност при издаване на акта е гаранция за законосъобразността на самата мярка. Недопустимо е прилагането на ПАМ на основание, което не е изрично уредено в закона, както и при липса на всички нормативноустановени за това условия. А щом като не е налице правопораждащ фактически състав, липсва и основание за прилагане на правомощието на административния орган за прекратяване регистрацията на притежавания от жалбоподателя лек автомобил. В този смисъл процесната преустановителна ПАМ е наложена в нарушение на закона и при липса на визираните в нея материалноправни предпоставки по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, поради което следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

Разпечатката съдържа 27 от 38 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/779d11d3-f0f3-4e24-8ca7-99e3c1882a2f