Протокол № 123 от 24.10.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. Смолян, 24.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Съдебни

Малинка М. Кордова заседатели: Диляна М. А.а при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова и прокурора С. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Наказателно дело от общ характер № 20255400200145 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. Л. П., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Н. С..

За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурора С. С..

Свидетелят П. М. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят К. Т. Р., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Р. А. В., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят В. А. П., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката С. Т. К., редовно призована, се явява.

Вещото лице Г. А. Г., редовно призована, не се явява. От същата е постъпила молба с вх. № 4057/06.10.2025 г., в която същата заявява, че за датата 23.10.2025 г. е служебно ангажирана и не може да се яви на съдебното заседание. Моли, ако страните не възразяват, на основание чл. 282, ал. 3 от НПК, да бъде прието представеното от нея заключение, оформено в Протокол за експертиза, което поддържа изцяло и без промени.

Вещото лице С. М. А., редовно призован, се явява лично.

1

Прокурор С. – Не намирам процесуални пречки да се даде ход на делото.

Адв. С. – Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

Подсъдимият П. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото, поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Сне се самоличността на вещото лица, както следва:

С. М. А. – ** години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия по делото. Работи в Пловдивски университет „П. Х.“.

СЪДЪТ напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК, като същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

П. М. К. – ** години, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия. Работи като разузнавач в „КП“, у-к П. при РУ – Ч..

К. Т. Р. – ** години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия. Работи като разузнавач в „КП“, у-к П. при РУ – Ч..

Р. А. В. – ** години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия. Работи като старши полицай ООР при РУ – Ч..

В. А. П. – ** години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия. Работи като мл. инспектор в РУ – Ч..

С. Т. К. – ** години, българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела с подсъдимия. Управител на хотел „Р.“.

СЪДЪТ напомни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като същите обещаха да говорят истината.

2

Свидетелите се изведоха от залата.

СЪДЪТ намира, че следва да се открие фазата на съдебното следствие, поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно следния проект на доклад по делото:

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт, като срещу подсъдимия С. Л. П. е повдигнато обвинение, за това, че:

1. На 10.01.2025 г., в к. к. „П.“, в хотел „Р.“, стая № *, без надлежно разрешително съгласно чл. 7, ал. 1 или чл. 73, ал. 1 вр. чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВ П, в черен пепелник, намиращ се върху черно-кафява маса в средата на стаята, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1-Списък 1 “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоу потреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, към чл. 3 т. 1 от НРКРВН, а именно: марихуана, с нето тегло 0,165 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК): - 13,10 тегловни %, на стойност 3,30 лева определена съгласно Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на Постановление № 106 от 02.08.2023г., в сила от 08.08.2023 г., - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пред. 2-ро, т. 1 от НК, вр. чл. 7, ал. 1 и чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал. 1 от ЗКНВ П, вр. с чл. 3, ал.

1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 към Списък I от същата наредба;

2. На 10.01.2025 г., в к. к. П., в хотел „Р.“, стая № *, без надлежно разрешително съгласно чл. 7, ал. 1 или чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от ЗКНВП и чл.

1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВ П, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2, т.

1 от ЗКНВП и Приложение № 1-Списък I “Растения и вещества с висока 3 степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоу потреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина’ , към чл.З, т. 1 от НРКРВН, както следва:

- върху дървена, черно-кафява маса в средата на стаята - марихуана, с нето тегло - 0,935 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК): - 13,08 тегловни %, на стойност 18,70 лева. определена съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с Постановление № 106 от 02.08.2023г., в сила от 08.08.2023г.;

- върху матрак на пода, до прозореца на стаята - 94 /деветдесет и четири/ броя жълти таблетки с неправилна, правоъгълна форма и открояваща се щампа “ш“, с общо нето тегло 37,976 гр. /нето тегло на една таблетка 0,404гр./, представляващи (МОМА;Екстази), с 44,75 тегловни % активно вещество, на обща стойност 1 898, 80 лева - определена съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998г. за о пределяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с Постановление № 106 от 02.08.2023г., в сила от 08.08.2023г.;

- върху матрак на пода, до прозореца в стаята - бучки и прах от бяло вещество разпределено в 16 /шестнадесет/ броя полиетиленови свивки, с общо нето тегло - 75,104 гр., с 11,6 тегловни % амфетамин на стойност 3004, 16 лева - определена съгласно Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с Постановление № 106 от 02.08.2023г., в сила от 08.08.2023г. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, предл. 4 то, алт. 1ва от НК, вр. чл. 7, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 вр. чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от 14 Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал. 1 от ЗКНВП , вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВ П, вр. чл. 3 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 към Списък I от същата наредба.

Съдът даде възможност на представителя на обвинението на изложи фактите , посочени в обвинителния акт и да посочи нови обстоятелства.

Прокурор С. – Поддържам посочените факти в обвинителния акт .За 4 сега няма да соча нови доказателства. Не възразявам първо да бъде разпитано вещото лице и след това призованите свидетели.

СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимия да даде обяснения.

Адв. С. – На този етап подсъдимият не желае да даде обяснения. Ще дадем такива в края на съдебното следствие.Не възразявам първо да се разпита вещото лице

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице С. А. кщато се прочете заключението:

На зададените въпроси вещото лице А. отговори следното:

Поддържам, изготвената от мен в хода на Д П, компютърно-техническа експертиза. Аз съм изследвал телефона, който съответно беше екриптиран.

След няколко години насам това е изискване към всички производители на телефони – без потребителски данни, съответно телефоните се криптират т.е. не може да бъде изследван по никакъв повод. Няма никакъв проблем телефонът да бъде върнат в заводски настройки, за да може да бъде препродаден и т.н., въпросът е, че потребителските данни са на дял, който тотално се изтрива. Ако разполагам с парола за достъп до телефона, аз бих могъл да го отключа и изследвам.

Прокурор С. – Нямам възражения по експертизата. Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв. С. – Нямаме въпроси. Няма да взема отношение, мисля, че е излишно. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме, изготвената от вещото лице С.