Решение № 3317 от 22.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3317 гр. София, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20221100106824 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявен от И. В. И. срещу А. Д. Д., иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 30000,00лв., обезщетение за неимуществени вреди, претърпени по повод изявления на ответника в предаването „Лице в лице“ по БТВ на 09,03,2022г., в предаването „Преди всички“, излъчено в ефира на програма Хоризонт на 10,03,2022год. по БНР, както и в телевизионното предаване „Тази събота и неделя“, излъчено в ефира на телевизионния канал bTV, ведно със законната лихва от 10,03,2022год. до окончателното изплащане на вземането.

Релевират се доводи, че на 09.03.2022г. ответникът А. Д. Д. в телевизионното предаване „Лице в лице“, излъчено в ефира на bTV, отправил клеветнически твърдения и обидни изявления отнасящи се до ищеца, а именно:

- 05:31 минута от началото на предаването: „в коалиционното споразумение и в закона даже е залегнало, че повечето от тези кадри трябва да се избират с конкурс. И членовете на управителните съвети, и директорите на предприятията, и с някаква прозрачност, с оценка кой какви професионални качества има. Нищо от това не се случва, ама нищо от това. Никой не знае даже кои са хората, те ги крият, па камо ли какви качества имат. Това е пълен абсурд и трябва да спре. Това е основният проблем на горите в 15’, 20’годишната ни история назад и сега е нашият шанс да елиминираме, да елиминираме това“.

- 06:05 минута от началото на предаването: „Единственото политическо лице, което има право да е с политическа история, това може да е министъра, но този министър с 1 това, че крие тия имена за мен е вече част от задкулисието.“ На 10.03.2022г. в радио предаването „Преди всички“, излъчено в ефира на програма „Хоризонт“ на Българското национално радио, ответникът отправил следните клеветнически твърдения и обидни изявления, а именно:

- 01:37 минута от началото на предаването: „Единствената причина да се крият имената на всичкия тия кадрови промени е видимо, че ние хванахме най-слабото място на политиката, която сега се налага в горите, а това е тотална чистка на всички предишни кадри и то не на калпазаните, не на схемаджиите. Чистят се предимно почтени кадри, директори, които са се доказали, че са неподкупни и които устояват на натиск политически. “

3. На 29.05.2022 г. в телевизионното предаване „Тази събота и неделя“, излъчено в ефира на телевизионния канал bTV, ответникът отправил следните клеветнически твърдения и обидни изявления, а именно: 16:21 минута от началото на записа:

„...аз знам от къде откъде идва проблема.'' На въпрос на водещата „От къде?“, г-н Д. отговаря: „Идва от ниво министър или от ниво над министър.“ На въпрос на водещата „Министърьт, кой е?“, г-н Д. отговаря: „Е, министърът на горите“.

Поддържа горните изказвания на ответника да съставляват клеветнически твърдения и обидни изявления на А. Д.. Същите се отнасят до личността на ищеца, в качеството на министър на земеделието. Твърденията са клеветнически, защото са едновременно неверни и позорящи името, честта и достойнството на ищеца, тъй като създават невярна и негативна представа у обществото за личността му. С част от твърденията се приписва и извършването на престъпления. Част от изявленията са и обидни, доколкото накърняват честта и достойнството на адресата.

Изнесените твърдения са станали достояние на широк кръг от обществеността, тъй като са отразени в множество електронни медии.

1. Статия, публикувана на 09. март 2022 г., със заглавие „А. Д. отправи остри критики към БСП и земеделския й министър заради горите“, публикувана на сайта www.dnevnik.bg:

2. Статия, публикувана на 10. март 2022 г., със заглавие „Напрежение в коалицията депутат от ПП заговори за мафия в Министерството на земеделието“, публикувана на сайта www.offnews.bg:

3. Статия, публикувана на 10. март 2022 г., със заглавие „Искри в управляващата коалиция: Депутат от ПП с обвинения в корупция към земеделския министър“, публикувана на сайта www.tvevropa.com:

4. Статия, публикувана на 10. март 2022 г., със заглавие „ПП нападна остро БСП зарадr назначенията в горите“, публикувана на сайта www.segabg.com:

5. Статия, публикувана на 29.05.2022г., със заглавие „Д. със скандални разкрития за назначение на член на БСП-Сърница в Регионалната дирекция по горите“, публикувана на сайта www.btvnovinite.bg:

2

6. Статия, публикувана на 29.05.2022 г., със заглавие „Нова порция скандални назначения на функционери на БСП в горите изкара А. Д.“ публикувана на сайта www.mediapool.bg:

7. Статия, публикувана на 29.05.2022г., със заглавие „Страшна каша“: Скандални разкрития на Д. за назначение на член на БСП-Сърница в Регионалната дирекция по горите“ публикувана на сайта www.frognews.bg:

8. Статия, публикувана на 29.05.2022 г., със заглавие „А. Д.: Направихме безпринципен компромис със Закона за околната среда“ публикувана на сайта https://www.dnevnik.bg

9. Статия, публикувана на 29.05.2022 г., със заглавие „Д. настоя за вето върху Закона за околната среда и водите“ публикувана на сайта www.actualno.com:

Поддържа се изложените твърдения да са довели до неимуществени вреди за ищеца описани в исковата молба и подлежащи на обезщетение.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира разноски.

Ответникът-А. Д. Д. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излага становище за недопустимост, евентуално неоснователност на исковата претенция.

Излага съображения, че в посочените изявления не са изричани неверни и/или клеветнически твърдения. Не е направено изявление сочещо на обида. Поддържа свободата на изразяване на мнение и правото на всеки да търси, получава и разпространява информация да са гарантирани с чл.39 - 41 от Конституцията, от Европейската конвенция за правата на човека, от Международния пакт за гражданските и политическите права, от Хартата на основните права на Европейския съюз. Сочи, че тъй като ищецът е публична фигура следва да проявява търпимост в случай на обществена критика на ниво, по-високо от това, на което са подложени частни лица. Релевират се доводи ответникът да е изпълнявал функциите на изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по горите, структура в системата на изпълнителната власт и конкретно, в системата на Министерството на земеделието, считано от 2021г. Дейността му е провокирана от необходимата промяна, премахване на негативни практики в модела на управление до този момент, противодействие на корупцията, конфликта на интереси и случаите на нередности и лошо управление или са в посока реформиране на институцията и пресичане на публично известните практики по незаконна сеч, на бездействие на отговорната администрация и осигуряване на възможност на фирми, занимаващи се с такава противозаконна дейност, да я реализират свободно и безнаказано. Поддържа се изявленията на ищеца в пресата по отношение на д-р инж. А. Д. да са свидетелство, че действителните мотиви за завеждане на делото са политически и се цели осъществяване на цензура върху свободното слово и заглушаване на критиката и обществения дебат, а не обезщетение за претърпени душевни болки и страдания. Това от своя страна сочи на злоупотреба с право.

Съобразно изложеното е заявено становище за отхвърляне на исковата претенция.

3

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От изложеното в исковата молба, съдът намира предмет на исковата претенция да е съдържанието на дадено от ответника интервю от 09,03,2022год. в телевизионно предаване „Лице в лице“ по БТВ, на 29,05,2022год. в предаването „Тази събота и неделя“ по БТВ и в предаването „Преди всички“ в ефира на програма „Хоризонт“ по БНР на 10,03,2022год., в които се твърди да са изложени клеветнически твърдения и обидни съждения, отнасящи се до личността на ищеца и приписващи му професионално некомпетентно поведение в областта на заеманата от него длъжност министър на земеделието.

Не е спорно, а и по реда на чл. 146 от ГПК са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че ответникът А. Д. е участвал в посочените телевизионни и радиопредавания. Съдържанието на изявленията с цитирано в исковата молба съдържание в процесните предавания е установено от заключението на изслушаната по делото съдебнотехническа експертиза стр.184 от делото.

Не е спорно и обстоятелството, че ищецът по време на изявленията на ответника, е заемал длъжност министър на земеделието.

По делото е представен сигнал подаден от дървопреработвателните фирми от Община Ракитово с вх.№ИАГ-24177/04,10,2021год., доклад на изпълнителния директор на ИАГ рег.№ИАГ -24380/05,10,2021год. и доклад рег.№ИАГ-22744/16,09,2021год., с които са предложени мерки за справяне с незаконни посегателства над горските територии във връзка с добив на дървесина и провеждане на процедури за ползване на дървесина.

От показанията на св. П. П. и Д.Д. се установява, че процесните интервюта са се отразили отрицателно на И. И.. Последният бил огорчен от „лъжите по негов адрес“.

Чувствал се зле в резултат на тези изявления, променил се относно контактите му с приятели, самоизолирал се. След изявленията на ответника ищецът бил извикан на разговор от политическото ръководство на партията и се обсъждало оставането му на поста министър. Свидетелите сочат тези интервюта да са били повод за коментари на трети лица, част от политическата партия, в която членува ищеца, коментирали случая и задавали въпроси.

От показанията на св.Б. се установява, че и с двете страни по делото, в качеството им на депутати са водени разговори относно кадровата политика в Министерство на земеделието и ИАГ (Изпълнителна агенция по горите), както и относно други проблеми в сектора. През месец март 2022год. бил получен сигнал от А. Д. в качеството му на депутат и бивш директор на ИАГ, в който се съдържала информация за ощетяване на бюджета във връзка със сделки с дървесина, извършвани от горски стопанства под шапката на Министерство на земеделието, както и във връзка с твърдения за непрозрачни назначения в сектор „Земеделие“ и отказ за предоставяне на информация от страна на Министерство на земеделието на народния представител по реда на задаването на въпроси от депутати.

Обсъждана е кадровата политика, както и цялостното неизпълнение на служебните 4 задължения на зам. министъра по това време - А.Д., който е освободен от поста си.

Предприети са мерки свързани със законодателни изменения, за отделяне на ИАГ от структурата на Министерство на земеделието и трансформирането й в независима държавна агенция.

От заключението на изслушаната по делото съдебно-психологическа експертиза се установява ищецът И. да показва висока тревожност, която той свързва с направените от ответника А. Д. изявления. В същото време липсват обективни свидетелства, че тези изявления са предизвикали негативни промени по отношение на неговото емоционално, психологическо състояние. Няма данни и за възникнало остро тревожно разстройство вследствие процесните изявления. Към момента изготвяне на заключението на СПЕ не се констатират симптоми на тревожно разстройство, но се обосновава извод за хроничен стрес, наблюдава се невротична симптоматика, но не може да се обоснове извод, доколко невротичните оплаквания на ищеца се дължат на процесните изявления или са повлияни от други събития и/или преживявания.

При така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

За да бъде уважен предявения иск с правно основание чл.45 от ЗЗД е необходимо да се установи кумулативното наличие на предвидените законови предпоставки, а именно: противоправно деяние, /чрез разгласените неистинни твърдения/, характера и размера на вредата, причинна връзка между деянието и настъпилите вреди, вина на делинквента. На осн.чл.45, ал.2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.