Решение № 94 от 18.03.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. К 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20215510201184 по описа за 2021 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000667 от 12.07.2021г.на Директора на РД“АА“,Стара Загора.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя административно наказание за това,че на 08.06.2021г.около 15,10 часа в гр.Кизход за с.О,бул.“Н.П.“,срещу Лина сервиз управлявал таксиметров автомобил,приведен в работен режим,с открит знак ТАКСИ,без табела „НЕ РАБОТИ“,жълт на цвят,марка ОПЕЛ от категория М1,с рег.№ ****,собственост на Д. П. Д., като извършвал следното нарушение: Знакът ТАКСИ не бил трайно закрепен по време на работа върху покрива на лекия таксиметров автомобил.АНО приел,че в случая не е приложима нормата на 1 чл.28 от ЗАНН.

АНО приел,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.1,т.11 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.на МТ,поради което и на основание чл.105,ал.1 от ЗАвПр му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.

Съдът намира,че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,които да са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и поради това да са основание за отмяна на наказателното постановление.

В показанията си пред съда актосъставителят Н. установи,че при извършената проверка на лекия таксиметров автомобил на жалбоподателя,който бил в работен режим,се е установило,че знакът ТАКСИ ,който е бил на покрива на лекия таксиметров автомобил,не е трайно закрепен,като при пипване с ръка знакът се е отделил от покрива на автомобила,където бил поставен.Това обстоятелство в достатъчна степен установява,че знакът ТАКСИ не е бил закрепен трайно за покрива на автомобила съгласно изискването на разпоредбата на чл.21,ал.1,т.11 от Наредба № 34 от 1999г.за таксиметров превоз на пътници.От доказателствата по делото не се установи и знакът ТАКСИ да е бил закрепен на специално монтирано за целта устройство върху покрива на автомобила,както твърди жалбоподателят в жалбата си и пълномощникът му в ход по същество и в представеното писмено становище.Действително,в цитираната наредба няма легално определение на това какво представлява „трайно закрепен“ знак ТАКСИ ,но липсата на такова определение в нормативния акт не може да освободи жалбоподателя от административнонаказателна отговорност за неизпълнение на задължението му,визирано в чл.21,ал.1,т.11 от наредбата.В случая липсата на легално определение на понятието „трайно закрепен“ и липсата на изчерпателно изброяване на начините за трайно закрепване и на видовете специално монтирани за целта устройства,се преодолява от установената практика,която е приела,че трайно закрепване на знака ТАКСИ е закрепване с болтове; и от разпоредбата на чл.21,ал.2 на цитираната наредба,която въвежда една отрицателна предпоставка-а именно,че не се допуска закрепването на знака ТАКСИ с магнит.Следователно-дори и да се приеме,че знакът ТАКСИ е бил закрепен на покрива на автомобила с магнит,както твърди пълномощникът на жалбоподателя,то този начин на закрепване е изключен от наредбата и не може да се приеме,че в случая жалбоподателят е изпълнил изискването на втората алтернатива на чл.21,ал.1,т.11 от наредбата-закрепване на знака ТАКСИ на специално монтирано за целта устройство върху покрива на автомобила.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Същото е издадено при спазване на законовите

2 изисквания,извършването на визираното в него административно нарушение е доказано,наложеното наказание е правилно определено по вид и размер съобразно предвиденото в закона.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 43-0000667 от

12.07.2021г.на Директора на РД“АА“,Стара Загора,с което на Д. П. Д. от гр.Кж.к.“И“ № 33,вх.А,ет.6,ап.16,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3