Решение № 111 от 02.07.2026, Районен съд - Своге

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. **********, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Г. при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Г. Гражданско дело № 20251880100200 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от А. Д. П., ЕГН ********** и Г. Д. П., ЕГН ********** против Община– С., БУЛСТАТ: ..., представлявана от кмета Е. К. И., с която са предявени субективно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с които се претендира да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на част от поземлен имот, заключена между точки 1, 2, 3, 4, 5, 1 обозначени с червен цвят, съгласно приложената към исковата молба комбинирана скица, издадена от правоспособно лице по ЗКИР, с площ от .... кв.м., която е част от имот с площ от ... кв.м., заключен между точки 1-2-3-7-65-1 съгласно същата комбинирана скица и попада в имот с идентификатор ... – земеделска територия в местност „...“, собственост на Община – С. по КККР на с. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-826/22.03.2018 г. на ИД на АГКК, на основание наследствено правоприемство от техния наследодател Д. А. П., който е придобил правото на собственост върху процесния имот на основание протокол за спогодба от 27.04.1971 г. по гр.д. № 148/1971 г. по описа на Народен съд – Своге.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници по закон на Д. А.

П., бивш жител на с. С., общ. С., обл. С., починал на 16.10.2023 г. Посочва се, че с протокол за спогодба от 27.04.1971 г. по гр.д. № 148/1971 г. по описа на Народен съд – С., Д. А. П. е получил в дял и е станал изключителен собственик на 1/3 ид. част от ливада в местността „...“, цялата с площ от три декара, при съседи: на изток наследниците на П. Р.; на юг Д. П. с ливада; на запад ТКЗС – с.И. и на север И. П. с ливада. След утвърждаването на 1 постигнатата спогодба, на 27.04.1971 г. е извършено реално фактическо разделяне на съсобствения имот, представляващ нива от три дка в местност „...“, с. С. и от горепосочената дата Д. А. П. е установил самостоятелна фактическа власт върху конкретен имот с площ от ..... кв.м. при граници и съседи на имота: път, поземлен имот без обозначение, поземлен имот с идентификатор ... и поземлен имот на П. М., съгласно приложена по делото комбинирана ситуационна скица, със знанието и без възражение на останалите съсобственици, респ. на М. П. Р. и при липса на спорове относно начина на фактическо разпределение, ползване, владение и стопанисване на имотите. Д. П. е оградил имота с трайна ограда от всички страни. Сочи се, че през 1985 г. същият е построил в имота масивна жилищна сграда, състояща се от етаж и полуетаж със застроена площ от ..... кв.м., както и че е заплащал дължимите за имота данъци и такси. Вследствие на осъщественото владение върху имота, протекло в периода от 27.04.1971 г. до 16.10.2023 г. - смъртта на Д. А. П., в негова полза на 27.04.1981 г. е изтекла придобивна давност по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС. По това време Д. А. П. е бил в брак с М. Г. П., поради което правото на собственост е придобито по давностно владение при условията на съпружеска имуществена общност. Владението им е било непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да придобият имота за себе си. След смъртта на Д. П., имотът се владее и ползва от неговите законни наследници, които са присъединили към своето владение владението на Д. П. и в качеството им на негови наследници по закон изрично се позовават на изтеклата в негова полза придобивната давност, предвидена в чл.79, ал. 1 ЗС. Ищците посочват, че при предприети от тях действия за снабдяване с нотариален акт за собственост върху процесния имот, са установили че част от имота с площ от ... кв.м. попада в поземлен имот с идентификатор ... – земеделска територия в местност „...“, собственост на Община – С. по КККР на с. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед № РД18826/22.03.2018 г. на ИД на АГКК. Ищците поддържат, че са собственици на процесната част с площ от .... кв.м., която е отразена в кадастралната карта като земеделска територия – собственост на Община – С., което обосновава техния правен интерес от предявяването на исковете за собственост. Твърди се също, че спорната част от имота няма земеделски характер, имотът не е бил обобществяван или възстановяван, поради което неправилно Община – С. е актувала спорната част от имота с Акт за частна общинска собственост № .../08.02.2007 г. Предвид гореизложеното, моли се исковата претенция да бъде уважена.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Община – С., чрез адв. Ц. Излага се становище в насока неоснователност на исковите претенции. Оспорва се твърдението, че наследодателят на ищците е придобил правото на собственост върху процесния имот, както и че ищците са собственици на имота като негови правоприемници. Оспорва се твърдението, че имотът няма земеделски характер, както и че същият е ограден. Твърди се, че процесният имот е със земеделски харакетер, начин на трайно ползване – 2 ливада, както и че същият не попада в околовръстния полигон на населеното място, а граничи с ОП на махала „...“, с. С., общ. С., одобрен с Решение № 08/09.02.1982 г., разширен с решение № 84/11.08.1987 г. на ИК на ОНС и разширен със заповед № РД-02-14-165/04.09.1991 г. на МСАБ. Посочва се, че Община С. е придобила собствеността върху имота по силата на чл. 6 от ЗС от 1951 г., а след разделяне на държавната и общинската собственост, на основание чл. 2, ал. 1, т.1 и т.7 от ЗОС. Алтернативно се твърди, че Община С. е придобила правото на собственост върху процесния имот на основание изтекла в нейна полза 10-годишна придобивна давност, за времето от 1996 г. до 2006 г., по силата на чл. 25, ал.1, вр. чл. 19 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Предвид изложеното, моли се предявените искови претенции да бъдат отхвърлени. Претендират се сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, счита за установено следното от фактическа страна:

От приложения по делото Протокол от 27.04.1971 г. на Свогенски народен съд по дело № 148 по описа за 1971 г., в който е обективирана извършена съдебна делба, се установява, че Д. А. П. е получил в дял следния недвижим имот, находящ се в землището на с. С., обл. С.: 1/3 идаелна част от ливада в местността „...“, цялата от .... декара, при съседи на получената част: на изток наследници на П. Р., на юг Д. П. с ливада, на запад ТКЗС – с. И. и на север И. П. с ливада. От приложения по делото Протокол за спогодба от 26.10.1966 г. по гр.д. № 405/1966 г. на Народен съд – Своге се установява придобиването на горепосочения имот от праводателя на Д. А. П. – А. П. Р.

От приложеното и прието по делото извлечение от Емлячен регистър при кметство с. С., страница ..., партида № ..., на името на А. П. Р. е деклариран имот – нива в местност „...“. Съгласно приложеното по делото Удостоверение за раждане, издадено от длъжностно лице по гражданско състояние при с. И., общ. И., обл. С. на Д. А. П., негов баща и наследодател е А. П. Р.

От приложените по делото Удостоверение за раждане, Удостоверение № 38/12, издадено от Народно основно училище „И. Р.“, Удостоверение № 173/2013 г., издадено от Народно основно училище „И. Р.“ и Преписизвлечение от Акт за смърт /л. 129/ се установява че лицето Д. А. П. е идентично с лицето Д. А. П.

По делото е приложено и прието Удостоверение за граждански брак, издадено от Кирковски Народен Съвет, гр. С., от което се установява, че Д. А.

П. и М. Г. Т. са сключили граждански брак на 09.08.1970 г.

От представеното по делото Удостоверение за наследници изх. № 88 от 01.11.2024 г., издадено от длъжностно лице по гражданско състояние при с. С., общ. С., обл. С., се установява, че М. Г. П., А. Д. П. и Г. Д. П. са наследници на 3

Д. А. П., починал на 16.10.2023 г.

От приложеното и прието по делото Удостоверение за наследници изх.

№ ... от 08.01.2026 г., издадено от длъжностно лице по гражданско състояние при с. С., общ. С., обл. С., се установява, че М. Г. П. /с фамилия преди брака Т./ е починала в хода на процеса – на 12.12.2025 г., като нейни наследници са ищците А. Д. П. и Г. Д. П..

По делото е прието като писмено доказателство комбинирана скица, издадена от инж. Л. М. – правоспособно лице по чл. 16, ал. 3 от ЗКИР, съгласно която процесният имот попада в поземлен имот с идентификатор ... по КККР на с. С., общ. С., обл. С., одобрени със заповед № РД-18826/22.03.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК. Съгласно скицата процесният имот е заключен между точки 1-2-3-4-5-1 и е с площ от .... кв.м., като същият е част от имот с площ от ..... кв.м., заключен между точки 1-2-3-76-5-1, изобразени на приложената към исковата молба комбинирана скица.

Видно от приложената по делото актуална скица № .... г. на АГКК, процесният имот попада в имот с идентификатор ... по КККР на с. С., общ. С., обл. С., одобрени със заповед № .РД-18-826/22.03.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от ... кв.м. в м. „...“, трайно предназначение на територията – земеделска и начин на трайно ползване – ливада.

По делото е приет като писмено доказателство Акт № ... за частна общинска собственост, с който имот № ..., с площ от ...кв.м., категория на земята при неполивни условия девета, начин на трайно ползване – ливада, находящ се в местност „...“, с. С., общ. С., С. област е актуван като общински имот.

Прието по делото като писмено доказателство е и Протоколно решение № 1 от 19.01.2009 г. на комисия към Областна дирекция „Земеделие и гори“ – С. област, с което са определени имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища, включително придобитите преди влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ /обн. ДВ бр. 13 от 2007 г./, които са изброени в Приложение № 1 към Протоколното определение, в което фигурира и имот № 014025, с площ от 4,341 кв.м.

По делото е прието като писмено доказателство и Заповед № 08/03.02.2009 г. на Директора на ОД „Земеделие“, с която е одобрено Протоколно решение № 1 от 19.01.2009 г.

По делото е прието като писмено доказателство и Решение № 8 от 09.11.1982 г. на Изпълнителния комитет на Софийски окръжен народен съвет за одобряване на околовръстните полигони на махалите към Общински народен съвет – гр. С., към което е приложен списък на околовръстните полигони по чл. 105 от ППЗТСУ на територията на селищна система гр. С., както и Решение № 84 от 11.08.1987 г. на Изпълнителния комитет на Софийски окръжен народен съвет, с което са одобрени околовръстните полигони на застроените със сгради по § 2 от ПР на ЗТСУ терени, съгласно приложения списък и картен материал.

4

В хода на производството са разпитани в качеството на свидетели В. Б.

П. и Т. Н. П.

От показанията на свидетеля В. П. се установява, че тя живее в един двор с ищците. Посочва, че имотът на ищците се намира в махала „...“, местността „...“, както и че има наблюдение върху имота от 55 години насам.

Свидетелката твърди, че имотът представлява дворно място с площ от около .... декар, ведно с постройка, както и че имотът е ограден. Същата посочва, че постройката е била изградена преди около 20 години, както и че този имот се е владеел първоначално от Д. П., а след смъртта му от неговите синове А. П. и Г.

П.. Твърди също, че имотът се е стопанисвал от Д. П., който е живеел в построената в него къща, като същият е изработвал картини и икони в пригодена за това работилница. Към настоящия момент имотът се стопанисва от ищците, като в къщата живее А. П..

От показанията на свидетеля Т. П. се установява, че същият е съсед на ищците, като неговият имот се намира на ... метра от процесния имот. Излага твърдения, че имотът се намира в местността „....“, като същият е ограден и представлява дворно място с построени в него къща и работилница. Твърди, че къщата е била построена в периода 1982 – 1983 г. Посочва, че до смъртта си Д. П. и неговото семейство са живеели и стопанисвали имота, а след смъртта му, в имота са А. и Г. П. Свидетелят твърди и че в имота са засадени дървета, както и че оградата на имота не преминава през дърветата, а те попадат вътре в имота. Свидетелят описва и границите на имота.